Дело №2-1821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.02.2018 года между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 509 614 рублей на 60 месяцев под 19,9%. В этот же день на основании заявления от 19.02.2018 года истец присоединился к программе коллективного страхования, страховщиком выступило ООО СК «ВТБ Страхование», за присоединение к программе истцом оплачено 85 615 рублей из полученных кредитных средств. 22.02.2018 года истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлено заявление об исключении из участников программы страхования, расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. 26.05.2018 года истец направил в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» досудебную претензию с требованиями вернуть плату за включение в число участников договоров коллективного страхования и выплатить неустойку в течении 10 дней, однако требования исполнены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом обязательств по договору страхования в сумме 85 615 рублей, неустойку за период с 06.03.2018 года по 23.07.2018 года в размере 85 615 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 85 615 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в связи с возвратом ответчиком после обращения в суд с иском суммы страхования, просила суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 года по 14.08.2018 года в размере 2 537,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, досудебные расходы в сумме 18 900 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленных в адрес суда возражениях сообщил о выплате истцу в добровольном порядке суммы страховой премии, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.02.2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № года (л.д. 8-12), истцу предоставлен кредит в сумме 509 615 рублей сроком 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно заявлению истца от 19.02.2018 года (л.д. 13-14), истец включен в число участников программы Коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 85 615 рублей, которые, согласно п. 4 заявления, истец поручил перечислить со своего кредитного счета.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за №41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Согласно данным Указаниям (в редакции от 21.08.2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, неисполнение банком и страховщиком своих обязанностей привести свою деятельность по договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает потребителя права в сроки, установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2018 года посредством почтовой связи заказным письмом с объявленной ценностью истец направил в адрес ПАО Банк ВТБ и ООО «СК ВТБ Страхование» претензию (л.д. 15-21), содержащую требование о расторжении договора страхования, возврате уплаченной за присоединение к договору суммы в размере 85 615 рублей, компенсации морального вреда и возмещении убытков на оказание юридической помощи в сумме 18 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 22, 33). Данная претензия получена ответчиком 06.03.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 23-24). 

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ от 12.05.2018 года, истец не обращался в банк с заявлением от отказе от участия в программе страхования.

26.05.2018 года истец повторно обратился в ПАО Банк ВТБ и ООО «СК ВТБ Страхование» с претензией о возврате денежных средств (л.д. 28), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 29, 33), согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 30), повторная претензия получена ответчиком 06.06.2018 года.

В ответ на претензию письмом от 15.06.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило о необходимости обращения в ПАО Банк ВТБ для расторжения договора страхования (л.д. 32).

Вместе с тем, ответчик возвратил ФИО1 сумму, уплаченную за подключение к программе страхования в размере 85 615 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2018 года (л.д. 66) и не оспаривалось представителем истца, в связи с чем указанные требования им не поддержаны. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 года по 14.08.2018 года в сумме 2 537,95 рублей. 

Суд не может согласиться с представленным расчетом, исходя из следующего. Заявление истца на исключение из числа участников программы страхования получено ПАО Банк ВТБ 06.03.2018 года. Согласно п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течении 15 рабочих дней со дня предоставления заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования. Таким образом, период начисления процентов за неправомерное удержание денежных средств следует исчислять с 30.03.2018 года (с учетом исключения выходных и праздничных дней), а окончанием срока является 13.08.2018 года (с учетом возврата суммы страхового возмещения 14.08.2018 года). 

На основании изложенного, суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами: (85 615,00*137*7.25%)/365= 2 329,78 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившего законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального в большей части не имеется. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 664,89 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что ФИО1 доказан факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в досудебном порядке в сумме 18 900 рублей, что подтверждается соответствующим соглашением об оказании юридических услуг (л.д. 45) и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2018 года и от 22.02.2018 года (л.д. 43, 44), а также судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 20.07.2018 года и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.07.2018 года (л.д. 57) и от 21.08.2018 года (л.д. 58). 

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие и объем удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд признает расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей разумным пределом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 700 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 329,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 1 664,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, а всего взыскать 20 994,67 рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Cудья Ю.П. Роговая