Дело № 1-481/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28декабря 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.И. Дунаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани В.Р. Игумновой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ж.Т. Тукубаева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... общее образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в период времени примерно с 00 часов 05 минут до 02 часов 30 минут, находясь у ..., под ложным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомого К., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LGG6», заранее не намереваясь возвращать его.В свою очередь К., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, и, доверяя ФИО1, передал ему свой сотовый телефон марки «LGG6» стоимостью 40 000 рублей с картой памяти объемом 64 Gb стоимостью 3 000 рублей и защитной пленкой стоимостью 300 рублей.После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвовать в прениях сторон не желает. При этом в заявлении выражено согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Из объема обвинения подлежит исключению указание на совершение мошенничества путем обмана как излишне вмененный, поскольку он действовал по отношению к потерпевшему путем злоупотребления доверием. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции закона, потому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительногоconsultantplus://offline/ref=ABDE84CE15E5E7564083BEFBECDD80EBE53DEACF41BF01A6AC5E296D4C3BB2DC1726559433AAB2D6r146G ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, ранее не судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, состояние его здоровья и всех его родственников, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб потерпевшему в полном размере, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, к которым относятся расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3300рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Оснований для применения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд оснований не находит.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом основания не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с возложением на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на сотовый телефон марки «LGG6», возвращенный потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности. 

- договор комиссии ... от ... и товарный чек ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 3300рублей отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Р. Идрисов