№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Истец неоднократно переводил денежные средства со своего банковского счета на банковский счет ответчика на общую сумму 4 000 000 рублей, переводы осуществлялись в следующем размере ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств.

В связи с изложенным, с учетом уточнений к исковым требованиям, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 4 000 000 рублей; проценты, рассчитанные согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 612 рублей 02 копейки; проценты согласно ст.395 ГК РФ начиная ДД.ММ.ГГГГ года за каждый день неправомерного удержания денежных средств; представительские расходы в размере 60 000 рублей; нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 29 198 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно чеков по операциям в Сбербанк онлайн, подтверждающих перевод с карты на карту, ФИО3 совершила переводы денежных средств ФИО4 на общую сумму 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 направлено ФИО4 требование займодавца о возврате суммы займа, согласно которому истец сообщила ответчику, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается выписками о проведении банковских переводов со счета банковской карты истца на счет банковской карты ответчика, открытой в ПАО «Сбербанк», в отсутствии договорных отношений.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вернул долг, в связи с чем, истец потребовал возврата в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента отправления истцом настоящего требования вышеуказанной суммы долга.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Сторона истца основывает свои требования на том, что какие-либо обязательства между истцом и ответчиком, в том числе договор займа, отсутствуют, что подтверждается исковым заявлением, требованием о возврате денежных средств, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличие оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами является факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказывании совокупности фактов подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества истца.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил со своего банковского счета на банковский счет истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей, при этом стороной истца отрицается факт заключения между ними договора займа, исковые требования основываются на положениях гражданского законодательства, регулирующего отношения связанные с неосновательным обогащением.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, действие по перечислению денежных средств ФИО5 осуществлены по воле ФИО3

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО3 знала, что перечисляет денежные средства ответчику ФИО4 не во исполнение каких-либо денежных обязательств, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает удовлетворение исковых требований о взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании судебных расходов, носят производный характер от требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 октября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов