Судья Первая Л.А. 22-6643/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 декабря 2020 года.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Миронова Н.Г. представившего удостоверение №75134 и ордер №353384,

осужденного ФИО2, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миронова Н.Г., поданную в интересах осужденного ФИО2, на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 

1) 10.03.2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

2) 12.03.2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.06.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освободился 7.08.2020 года по отбытии наказания; не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 26 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.03.2020 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца 26 дней, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 20.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу. 

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г.Волгодонске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе с дополнениями, поданной в интересах осужденного, адвокат Миронов Н.Г. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко О.В. указывает, что приговор суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты оснований полагать назначенное ФИО2 наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд 1 инстанции принял во внимание, что ФИО2 ранее судим, но должных выводов для себя не делает, новое преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы. 

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчении наказания, а также применения требований ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Миронова Н.Г., поданную в его интересах оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья