Дело № 12-339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии *** №*** от ***, которым: 

ФИО2, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии *** №*** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении наказания отменить, полагает, что привлечение к ответственности является необоснованным, размер и границы земельного участка, содержание которого вменяется в обязанность заявителю, не определены, административным органом не исследован вопрос о вине других собственников земельного участка. 

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Моругова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов жалобы, пояснила, что земельный участок, ненадлежащее содержание которого вменяется ее доверителю, не принадлежит ему ни на каком вещном праве, такая обязанность возложена администрацией *** по своему усмотрению. Кроме того, просит принять во внимание, что коммунальные службы используют данную территорию для складирования снега и размещения сметов, что зафиксировано записью с камер наблюдения.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно обстоятельств совершения правонарушения, полагает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению. 

Кроме того, в ходе судебного заседания был опрошен в качестве специалиста *** Комитета градостроительства и территориального развития администрации *** ФИО1, который пояснил, что границы территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного адрес***, и содержание которого возложено на ФИО2, были определены по сведениям, представленным администрациями муниципальных образований, и согласованы с ММБУ «УДХ» в целях исключения разногласий в границах обслуживаемых территорий.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии *** не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска № 40-712 от 27 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила, Правила благоустройства).

В силу пункта 10.2.2.5. Правил правообладатели земельных участков и объектов благоустройства также обеспечивают уборку и содержание подходов и подъездных дорог, не вошедших в границы сформированных земельных участков и предназначенных для функционирования (эксплуатации, обслуживания) земельных участков и объектов благоустройства и размещенных на них элементов благоустройства, в соответствии с заключенными договорами; в случае если указанные подходы и подъездные дороги предназначены для функционирования нескольких земельных участков и объектов благоустройства, правообладатели соответствующих объектов благоустройства обеспечивают совместную уборку и содержание прилегающих подходов и подъездных дорог в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с пунктом 10.2.4.1. Правил в весенне-летний период содержание и уборка объектов благоустройства предусматривает рыхление и уборку складированного снега, подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы.

В силу пункта 10.2.4.2. Правил, объекты благоустройства должны быть очищены от отходов производства и потребления, грунтово-песчаных наносов.

Согласно пункту 10.3.7.6. Правил, запрещается размещение на ограждениях рекламных конструкций, объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений.

Из материалов дела следует, *** в ходе обследования территории *** в *** выявлено, что территория земельного участка с кадастровым номером ***, в районе строения *** не очищена от песчано-грунтовых наносов, опоры ограждения не очищены от самовольно размещенных объявлений. При этом, постановлением администрации *** от *** №*** на правообладателя земельного участка с кадастровым номером *** возложено обеспечение содержания указанной территории. 

ФИО2, являясь правообладателем *** доли земельного участка с кадастровым номером ***, допустил нарушение пунктов 10.2.2.5., 10.2.4.1., 10.2.4.2., 10.2.6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от *** №***.

Данное правонарушение совершено повторно, в течение года, со дня вступления в законную силу *** постановления от *** №*** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по п.1 ст. 2 Закона Мурманской области об административных правонарушениях.

По данному факту *** в отношении ФИО2 вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. 

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *** №***, служебной запиской, актом от ***, фотоматериалами к акту, копией схемы земельного участка, копией постановления от *** №***, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ***, копией постановления о назначении административного наказания от *** №*** и иными материалами дела.

Таким образом, собранные административным органом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях». 

ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что им, в целях недопущения правонарушения, были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что земельный участок, ненадлежащее содержание которого вменяется ФИО2, не принадлежит ему ни на каком вещном праве, его размер и границы не определены, административным органом не исследован вопрос о вине других собственников земельного участка и неправомерных действиях коммунальных служб, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановлением администрации муниципального образования *** №*** от *** утверждена карта-схема границ прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м и на правообладателя земельного участка возложена обязанность по содержанию указанной прилегающей территории. Постановлений было официально опубликовано и вступило в силу, при этом заинтересованными лицами не обжаловалось, его действие не приостанавливалось и не отменялось.

Наличие нескольких правообладателей у земельного участка с кадастровым номером ***, равно как суждения о размещении ММБУ «УДХ» снежных валов и сметов на спорной территории, не исключают вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

В постановлении о назначении административного наказания исчерпывающе приведены допущенные нарушения Правил благоустройства, за которые ФИО2 привлечен к административной ответственности, подробно описано событие вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции соответствующей статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к физическому лицу меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-3MO «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова