Дело № 2-664/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием представителя истца адвоката Говоровой О.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сансеро ФИО18 к нотариусу ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к нотариусу ФИО5, ФИО1 в котором просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО6 и возложении обязанности на нотариуса ФИО5 выдать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своего иска истец указала, что 22.08.2016 года умерла ее мама – ФИО6. Наследниками после её смерти является истец и ее сестра ФИО1, которая от принятия наследственного имущества отказалась, сделав об этом заявление нотариусу ФИО5 После смерти ФИО6, осталось имущество, в том числе спорный земельный участок. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, земельный участок приобретался ФИО6 по договору купли-продажи от 06.07.1994 года, имеет кадастровый номер № часть земельного участка, расположенного в снт «Березка» в Елизовском районе, которая досталась ФИО6 по наследству после смерти ФИО7 Этот участок площадью 0,072 га был принят ФИО6 и ФИО8, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.1995 года. Кадастровый паспорт земельного участка свидетельствует о том, что ему присвоен кадастровый номер № Поскольку этот земельный участок приобретался при жизни ФИО7 в браке с ФИО6 нотариус ФИО9 выдала 16.12.2009 года дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого уточнила наименование наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на земельный участок, а не весь участок как было указано ранее). За ФИО6 было зарегистрировано право на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 – ? доля в праве. При обращении истца к нотариусу ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, был получен ответ, что в связи с разночтением в правоустанавливающих документах, выдать свидетельство о праве на ? доли на земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным. Указанные разночтения, являются препятствием к оформлению права собственности на наследственное имущество. 

В судебном заседании истец, ответчик нотариус ФИО5 не участвовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В своем отзыве нотариус ФИО5 просит рассмотреть дело без ее участия, считает, что в случае удовлетворения требований ФИО4 в частит признания за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок решение суда будет являться документом основанием для регистрации ее права общей долевой собственности на спорный земельный участок в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. (л.д. 102)

Представитель истца адвокат Говорова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с требованиями истца, подала письменное заявление от 10.05.2017 года, из которого следует, что она признаёт иск в части признания за ФИО4 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО6. Ответчик суду пояснила, что иск в указанной части она признала осознанно и добровольно, на наследственное имущество она не претендует. Признание иска ответчика, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 признала иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается её пояснениями в суде и письменным заявлением от 10.05.2017 года. 

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, требования истца в части возложения обязанности на нотариуса ФИО5 выдать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку судом удовлетворены требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде ? доли земельного участка, решение суда по указанным требованиям будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на наследственное имущество, в связи, с чем необходимости в выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется. 

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Сансеро ФИО16 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9 ФИО17

В удовлетворении требований о возложении на нотариуса ФИО10 обязанность выдать истцу свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 15.05.2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова