Дело № 12-205/2018

г.

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года

г. Иваново 

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М., 

при секретаре Тихоновой А.Е., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

ее защитника – Артамоновой А.Е.,

помощников прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново – Гавриловой О.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 21 июня 2018 года ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что :

- отсутствует нарушение содержания общего имущества дома в виде обрушения штукатурки;

- в действительности отвалился небольшой кусок шпатлевки от обрамления запасного выхода их технического помещения лифтов; 

- высохшие пятно на меловой побелке возникло несколько лет назад из-за засора ливневой канализации, которая на данный момент находится в удовлетворительном состоянии;

- до мая 2016 года управление МКД осуществляло ООО «Вектор»;

- после смены формы управления домом и принятия управления домом ТСН «Богданка, 9», между товариществом и ООО «»Вектор» сложились конфликтные отношения, связанные с неоднократными судебными разбирательствами, взысканием денежных средств в принудительном порядке;

- техническое состояние дома требует проведения многочисленных мероприятий подготовки к отопительному сезону, в связи с чем, косметический ремонт подъездов, в том числе, побелка потолка, не планировались;

- заявлений и жалоб собственников на обрушения штукатурки не поступало;

- организация содержания общего имущества в МКД соответствует требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Артамонова А.Е. жалобу поддержали по мотивам, приведенным в ней. Пояснили, что согласны с выявленным нарушением - открытые электрощиты с электрическими счетчиками на 7 и 8 этажах 1 подъезда. Однако, просят принять во внимание, что данное нарушение было устранено сразу после выявления, замки на электрощитах были заменены, о чем на 4 июня 2018 года составлен соответствующий акт. Полагают, что вышеуказанное, а также впервые допущенное нарушение свидетельствуют о его малозначительности, в связи с чем, считают возможным прекратить производство по делу. Относительно выявленного в ходе проверки помощником прокурора нарушения – обрушение штукатурки, пояснили, что не согласны с этим, считают, что от потолка отвалился кусок шпатлевки, на потолке в районе запасного выхода их технического помещения для обслуживания лифтов выявлено не обрушение штукатурки, а следы старой промочки потолка, произошедшей несколько лет назад ввиду засора ливневой канализации (скопление мусора возле воронки ливневки), после уборки которого проблем с протечкой более не было. 

Помощники прокурора Гаврилова О.А., ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное по делу решение является законным и обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3 поддержала обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 16 мая 2018 г. помощником прокурора Фрунзенского района г.Иваново Комаровой Е.А. на основании решения прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 15 мая 2018 года №388 в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ №140 от 03.03.2017 с целью проверки соблюдения требований жилищного законодательства, проведена проверка исполнения требований, предусмотренных жилищным законодательством, в отношении ТСН «Богданка 9».

В ходе проверки выявлено, что председатель ТСН «Богданка 9» ФИО1, как должностное лицо организации, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не обеспечила соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу. В результате нарушены требования нормативов по эксплуатации жилищного фонда: п.п. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, положений п. п. 3.2.18, 4.6.1.28, 4.2.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), а именно:

- в первом подъезде на седьмом и восьмом этажах располагаемые на лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами открыты. Свободный доступ к ним может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

- на 9 этаже второго подъезда обнаружено обрушение штукатурки.

По указанным обстоятельствам в отношении должностного лица – председателя ТСН «Богданка 9» ФИО1 21 мая 2018 года прокурором Фрунзенского района г.Иваново вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, которое рассмотрено 21 июня 2018 года должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, по итогам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с правильностью оценки обстоятельств дела и квалификации действий ФИО1 в части нарушения положений п. 3.2.18, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), которые выразились в том, что в первом подъезде на седьмом и восьмом этажах располагаемые на лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами открыты, не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в указанной части подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2018 года, вынесенным прокурором Фрунзенского района г.Иваново в отношении ФИО1; ее объяснениями, в ходе которых она не отрицала факт допущенного нарушения; решением прокурора Фрунзенского района г.Иваново о проведении проверки от 15 мая 2018 г.; актом осмотра помещений МКД №9 по ул.Б.Хмельницкого г.Иваново от 16 мая 2018 года; фотоматериалом; ответом на представление прокурора об устранении выявленных нарушений, починке замков на электрощитах от 04 июня 2018 года; документами, подтверждающими должностное положение ФИО1, как председателя ТСН «Богданка, 9»; уставом ТСН «Богданка, 9» и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, должностное лицо Службы жилищной инспекции установила наличие в бездействии председателя ТСН «Богданка, 9» ФИО1, являющейся должностным лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Пунктом 3.2.18. Постановления Госстроя РФ N 170 установлено, что располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Обеспечение исправного и закрытого состояния шкафов с электрощитками и электроизмерительными приборами, располагаемых на лестничных клетках, входит в зону ответственности товарищества собственников жилья, на которое в силу требований раздела VII, п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Аналогичная правовая позиция выражена в разъяснениях, содержащихся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения ФИО1 требований законодательства в указанной выше части в материалы дела не представлено. При этом, отмечаю, что о проведении проверки прокуратура района уведомила представителя ТСН 15 мая 2018 года, тогда как сам осмотр помещений МКД проводился 16 мая 2018 года, в связи с чем, у должностного лица имелось время для выявления нарушения и его устранения, однако, этого сделано не было, нарушение устранено только по результатам проверки 04 июня 2018 года.

Указанное обстоятельство, равно как и факт привлечения к административной ответственности впервые, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о малозначительности допущенного нарушения, относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Данные обстоятельства фактически были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, должностному лицу ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Правовых оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется ввиду размера назначенного штрафа. Также не имеется оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение в виде открытых шкафов с электрощитками и электроизмерительными приборами, предоставляющее свободный доступ к ним, может представлять угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, оснований согласиться с привлечением ФИО1 к административной ответственности за обрушение штукатурки, выявленное на 9 этаже второго подъезда, не усматриваю.

Как следует из оспариваемого постановления, применительно к данным фактическим обстоятельствам ФИО1 вменяется в вину нарушение п.п. 4.2.2.2 и 4.6.1.28 Постановления Госстроя РФ N 170.

Согласно п.п. 4.2.2.2. Постановления Госстроя РФ N 170, не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Вместе с тем, нарушение данной нормы относится к надлежащему содержанию стен деревянных (п.4.2.2), однако, в данном случае установлено, что 16 мая 2018 года осмотр проводился в помещениях кирпичного многоквартирного дома, имеющего железобетонные перекрытия, кирпичные стены. 

Согласно п.п. 4.6.1.28 Постановления Госстроя РФ N 170, регламентирующего порядок технического содержания и обслуживания крыш, не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что на момент проведения помощником прокурора осмотра помещений дома его конструкции в месте обрушения штукатурки были увлажнены, само обрушение произошло в результате увлажнения конструкции от протечки кровли или инженерного оборудования. Имеющиеся в материалах дела ссылки самой ФИО1 на следы промочки на потолке в данном случае доказательственного значения не имеют, поскольку не установлена связь между данной протечкой, имевшей место несколько лет назад, и обрушением штукатурки.

При таких обстоятельствах из оспариваемого постановления подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 положений п.п. 4.6.1.28, 4.2.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), а также о ее виновности в обрушении штукатурки на 9 этаже второго подъезда.

Указанное не влечет за собой изменение квалификации административного правонарушения, а также назначенного ФИО1 наказания ввиду того, что административный штраф назначен ей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления указание на допущенные ФИО1 нарушения положений п.п. 4.6.1.28, 4.2.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а именно обрушение штукатурки на 9 этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина