РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

при секретаре - Дземиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в сумме 47458 рублей, законной неустойки в сумме 59340,06 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 23729 рублей, финансовой санкции в размере 21400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов, связанных с проведением экспертного исследования в сумме 8000 рублей, судебных расходов связанные с оформлением доверенности 200 рублей и почтовые расходы в размере 833,05 рублей, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств - автомобилем Опель Астра А-Н, государственный регистрационный знак Н017ТК-26 под управлением ФИО1 и Мерседес 121-72, государственный регистрационный знак В742ТТ-26 под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Опель Астра А-Н, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в «Энергогарант» страховой полис ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО3 допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, производство по административному правонарушению в отношении него прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП. В связи со страховым случаем, ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, предоставив в компанию все необходимые документы в соответствии с требованием закона об ОСАГО, направив документы почтовой связью, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний день, в который страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ = 20 дней). В заявлении потерпевший отразил о готовности предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику и просил назначить осмотр ТС. Страховщиком, в нарушение требований ст. 12 ФЗ ОСАГО, принадлежащий ему поврежденный автомобиль осмотрен не был, место и время осмотра страховщик с ним не согласовывал, в связи с чем он вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью определения реального размера причиненного ущерба, о чем была уведомлена страховая компания письмом, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и повторно телеграммой. Ответчик правом на участие в осмотре ТС не воспользовался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 45033 рубля, утрата товарной стоимости 2425 рублей, общая сумма ущерба 47458 рублей, также понесены затраты на эксперта 8000 рублей, которые являются убытками и подлежат включению в страховое возмещение. Пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и законной неустойки, приобщил копию экспертного заключения, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик не предпринял мер по урегулированию спора, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, провести независимую экспертизу в другом экспертном учреждении не предложил, выплату страхового возмещения не произвел. Последний день реагирования ответчиком на претензию является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дн.). Просрочка в выплате страхового возмещения составляет 107 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки на страховое возмещение составляет за указанный период 50780,06 рублей (47458 : 100% х 1% х 107дн.), неустойка на сумму расходов связанных с проведением экспертизы и почтовые расходы составляет 8560 рублей, общая сумма неустойки составляет 59340 рублей 06 копеек, финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении составляет 0,05% за каждый день просрочки и составляет 21400 рублей (400000 руб. : 100% х 0,05% х 107 дн.). Кроме того подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 23729 рублей. В связи с несвоевременной выплатой полной страховой суммы он был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, вызвала у него нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности, чем ему причинен моральный вред. Причиненный моральный вред действиями ответчика он оценивает в 10000 рублей. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается отчетом о получении им СМС - сообщения, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление, исковые требования не признает, что отражено в возражении на исковое заявление ФИО1

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО2 и представителя ответчика САО «ВСК».

В своих возражениях ответчик обосновывает непризнание иска тем, что истец ФИО1 не исполнил обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля для осмотра страховщику в нарушение закона. Техническая экспертиза проводилась истцом самостоятельно, дата и место, время осмотра со страховщиком не согласовывалось в нарушение императивных положений ст. 12 Закона об ОСАГО. Доказательств того, что автомобиль получил технические повреждения, исключающие его представление для осмотра, потерпевшим не представлено, в заявлении о страховом возмещении также не отражено об этом. Обращает внимание суда на то, что направленное истцом заявление о выплате страхового возмещения от 30.11.2016года было направлено в адрес страховщика почтой и не содержало необходимых для его рассмотрения документов, предусмотренных п. 3.10 и п 4.13 Правил страхования ОСАГО, а именно отсутствовала заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющая личность потерпевшего (выгодоприобретателя), извещение о ДТП, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего. Требуемые документы представлены в страховую компанию потерпевшим только 21.03.2017 года, что подтверждается дополнительным заявлением к заявлению от 30.11.2016 года, описью вложения в ценное письмо от 15.03.2017 и почтовым штампом на конверте. До предъявления указанных документов обязанность по организации осмотра ТС у САО «ВСК» не возникла, как предусмотрено законом. В целях исполнения истцом обязанности по представлению ТС для осмотра страховщику 21.03.2017 года в его адрес телеграммой было направлено уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр с целью установления относимости к ДТП и объема повреждений, расчета суммы страхового возмещения. При этом истцу предоставлялась возможность предоставить поврежденное ТС в одну из двух удобных для него дат, однако транспортное средство представлено истцом не было. Объективных обстоятельств, препятствующих предоставлению ТС страховщику для остра у истца не имелось, им не были приняты меры для исполнения указанной обязанности. Характер полученных ТС истца повреждений (крышка багажника) не исключал возможности участия в дорожном движении и уведомление страховщика об осмотре по месту нахождения ТС в с.Новоселецком СК, а не по месту нахождения страховщика в г.Ставрополе, не вызвано объективной необходимостью. ФИО1 не имел правовых оснований для самостоятельной организации независимой экспертизы ТС до обращения к страховщику с надлежащим пакетом документов, в связи с чем экспертное заключение № 626 от 26.01.2017 года является ненадлежащим доказательством по делу, полученным с нарушением закона, и не может быть положено в основу решения суда. Требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку обязательным условием применения указанных санкций является нарушение установленных сроков исполнения обязательства или исполнения законных и обоснованных требований потребителя. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок, установленный п.п. 11, 21 ст.12 Закона об ОСАГО. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств - автомобилем Опель Астра А-Н, государственный р/з Н017ТК-26 под управлением ФИО1 и Мерседес 121-72, государственный р/з В742ТТ-26 под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Опель Астра А-Н, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Автоответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности. Автответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в «Энергогарант» страховой полис ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Право собственности истца на автомобиль Опель - Астра А-Н, государственный р/з Н017ТК-2 подтверждается ПТС 

<

адрес> свидетельством о регистрации № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1, через представителя, обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, которые получены Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания САО «ВСК» известила потерпевшего ФИО1 о том, что при подаче заявления о страховом возмещении он обязан предоставить документы в соответствии с Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС., в связи с тем, что им не представлены документы: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющая личность потерпевшего (выгодоприобретателя), извещение о ДТП, и документ подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретеля (нотариально заверенные), срок рассмотрения его заявления/требования начнет течь только с момента исполнения им обязанностей по предоставлению полного комплекта документов.

В соответствии с п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из приложенных к иску копий документов следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» обратился представитель истца по доверенности, в котором также отражено ходатайство к страховщику об осмотре поврежденного транспортного средства ФИО1, не указывая о невозможности предоставления транспортного средства, в связи с полученными техническими повреждениями. Также в описи направленных документов перечислены документы: копия доверенности на представителя, копия полиса ОСАГО, копия паспорта представителя ФИО2, сведения о том, что указанные документы были надлежащим образом, как требует Закон об ОСАГО заверены отсутствуют, а также отсутствуют сведения о направлении извещения о ДТП.

Не смотря на то, что истцом не было исполнено требование по предоставлению надлежащих документов для выплаты страхового возмещения ответчику, и ответчик был уведомлен о том, что до поступления полного пакета документов, вопрос об осмотре ТС и выплате страхового возмещения решен не будет, истец самостоятельно провел независимую автоэкспертизу принадлежащего ему автомобиля на предмет размера ущерба, причиненного в результате ДТП, который согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45033 рубля, утрата товарной стоимости 2425 рублей.

По результатам независимого экспертного заключения, истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, убытков связанных с проведением самостоятельной автоэкспертизы, законной неустойки за не выплату страхового возмещения в добровольном порядке, и приложены копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно сообщило потерпевшему ФИО1, что в связи с тем, что им не были предоставлены документы в оригинале, или надлежаще заверенные их копии, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а именно заверенная копию документа, удостоверяющая личность потерпевшего, извещение о ДТП, документы, подтверждающие личность представителя потерпевшего, срок для рассмотрения его заявления/требования начнет течь только с момента исполнения им обязанностей по предоставлению полного комплекта документов.

Согласно дополнительному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ) к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, им направлены в адрес страховой компании документы: нотариально заверенные копии - паспорта ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

После получения дополнительного заявления ФИО1 с приложенными копиями документов, страховая компания известила его о проведении осмотра автомобиля Опель, г/н № назначенного на 23.03.2017 года 12.00 часов по месту его жительства, в случае его неявки следующий осмотр автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов. Также страховщиком потерпевший ФИО1 был предупрежден о том, что в случае повторной неявки для осмотра автомобиля и отсутствия письменных возражений по назначенным осмотрам, у САО «ВСК» будут отсутствовать основания для расчета страхового возмещения, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Уведомлению САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления и приложенных документов, страховая компания возвратила ФИО1 заявление с приложенными документами без рассмотрения, поскольку в нарушение требований п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший не представил поврежденный автомобиль для осмотра независимой технической экспертизы в согласованное со страховщиком дату.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент подачи заявления о страховой выплате ФИО1 не были приложены надлежаще заверенные документы, в том числе извещение о ДТП, а также в согласованное со страховщиком время, не был представлен поврежденный автомобиль для независимой экспертизы, не были представлены потерпевшим письменные возражения по осмотру ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик САО «ВСК» не имел возможности произвести страховую выплату ФИО1 при условии непредставления страховщиком (его представителем) необходимых для этого документов, транспортного средства для осмотра, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. 

Согласно абз. 6 п. 43, абз. 2 п. 52, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, либо, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив, что истец ФИО1 в нарушение положений действующего законодательства своевременно не представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения, и не представил транспортное средство для осмотра ответчику, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК»:

- страхового возмещения в сумме 47458 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей;

- законной неустойки в сумме 59340 (пятьдесят девять тысяч триста сорок) рублей 06 копеек; 

- штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 23729 (двадцать три тысячи семьсот двадцать девять) рублей; 

- финансовой санкции в размере 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей; 

- расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей; 

- компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей;

- расходов на оформление доверенности в размере 200 (двести) рублей;

- почтовых расходов в сумме 833 (восемьсот тридцать три) рубля 05 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Сенцов О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.