Судья Бурлуцкий И.В. Дело № 5-1542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-223/2019

г. Ханты-Мансийск

14 мая 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 30.03.2019 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, за которое он подвергнут административному наказанию в виде админи-стративного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего данный иностранный гражданин помещён в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту».

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены оспаривае-мого постановления в виду следующего.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, являются иностранные граждане или лица без гражданства, правовое положение которых в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Указанным Федеральным законом определено, что иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иност-ранного государства (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Бездействие иностранного гражданина или лица без гражданства, утративших документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не обратившихся в установленном порядке с заявлением в соответс-твующий орган об утрате таких документов, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся административным правонарушением и поэтому оно считается оконченным с момента его обнаружения. 

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по настоя-щему делу, относятся, среди прочего, статус привлекаемого к административной ответственности физического лица, не являющегося гражданином Российской Федерации (является это лицо иностранным гражданином либо лицом без граж-данства), время (дата) обнаружения правонарушения и его объективная сторона, выражающееся в утрате лицом документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не обращении этого лица в установлен-ном порядке с заявлением в соответствующий орган об утрате таких документов.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постанов-ления, по рассматриваемому делу ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в 1997 году утерял доку-менты, подтверждающие право на законное пребывание на территории Российской Федерации, с соответствующим заявлением в ОВМ УМВД России по г.Сургуту не обращался, в настоящее время не имеет документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации. При этом судья квали-фицировал действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностран-ным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с этим следует констатировать, что судья, сославшись на положения статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, не указал в постановлении, когда именно истёк срок законного пребывания ФИО1 в Российской Федерации в соответствии с названными положениями Федерального закона, а также не указал, когда выявлено административное правонарушение, в случае, если последнее является длящимся. 

Юридическая квалификация действий (бездействия) лица не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Кроме того, по настоящему делу надлежащим образом не установлены лич-ность привлекаемого к административной ответственности лица и его правовой статус. 

Так, в постановлении судья указал, что ФИО1 является гражда-нином Азербайджанской Республики, и, исходя из этого, постановил назначить этому лицу административное выдворение за пределы Российской Федерации. 

По смыслу закона иностранный гражданин, подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации, в порядке исполнения этого решения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации передаётся представителю властей сопредельного государства, на территорию которого указанный гражданин выдворяется, по признаку гражданской принадлеж-ности (подданства) или постоянного проживания данного лица.

Принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в Постановле-нии Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 14-П, вопрос о применении к лицу, которому назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации, меры обеспечения производства по делу об администра-тивном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение, предусмот-ренное Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, должен решаться с учётом обстоятельств, свидетельствующих о наличии фактической возможности испол-нения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, материалы дела не содержат документов, подтверждающих гражданскую принадлежность ФИО1 Из приобщённой к делу копии справки № 

<

данные изъяты>, выданной ОУФМС России по Республике Башкортостан в Краснокамском районе ФИО1, усматривается, что он является лицом без гражданства, срок действия данной справки истёк 11.08.2009 (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, как лица без гражданства (л.д.2). Из приобщённого к этому протоколу письменного объяснения ФИО1 следует, что он проживает на территории России с 1981 года, имел паспорт гражданина СССР, который и утратил в 1997 году, по вопросу приобретения гражданства не обращался (л.д.4).

Между тем, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действитель-ного документа, удостоверяющего личность, производится в соответствии с требо-ваниями статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, согласно которой установление личности такого иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с про-цедурой, определяемой настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, указанная процедура в отношении Ибадул-лаева Х.Г.о. не производилась.

Выводы судьи о наличии у ФИО1 гражданства Азербайджанской Республики и необходимости применения к этому лицу принудительного адми-нистративного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением ФИО1 в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, являются, таким образом, необоснованными.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотре-ние другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков