Дело №2-1-383/2025

40RS0010-01-2025-000389-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 173 400 руб., с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 72 месяца. Пунктами 6.2; 5.4.1; 5.4.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Также кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата, процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора №, недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Пунктами 8.1.; 8.2 и 3.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и на момент заключения договора составляет 1 890 000 руб. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности не исполнено, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ссылаясь на требования ст.ст. 819, 811, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит, с учетом уточнения, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 893,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере: 1 160 381,05 руб.; просроченные проценты 13 137,66 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 10 643,71 руб.; иные комиссии 2 360 руб.; комиссия за СМС информирование 596 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 7 959,32 руб.; неустойка на просроченные проценты 810,38 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 958,94 руб.; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 692 800 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО2

В уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ПАО «Совкомбанк» за свой счет заказало исследование рыночной стоимости вышеуказанного предмета залога и, согласно отчету об оценке №к25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость составила 2 116 000 руб. Учитывая нормы п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена вышеуказанного предмета залога должна составлять 1 692 800 руб. (2 116 000 х 80%). 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту её регистрации и месту проживания, сведения о которых предоставлены отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также МО МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщила. С места регистрации почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». На неоднократные звонки по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, ответа не последовало. В иске также указан номер её бывшего рабочего телефона, откуда она уволена в октябре 2024 года.

Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции, которая направлялась судом по месту её регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Кировский», произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными. 

Кроме этого, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Таким образом, осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 173 400 руб. на 72 месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил – 33 722 руб. С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует её личная подпись (л.д.24- оборотная сторона-29).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 предоставлен залог, предметом которого является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью, определенной сторонами по взаимному согласию, в сумме 1 890 000 руб. (п. 1.6 договора залога), что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является правообладателем помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, на которую, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок, с момента отправления настоящего уведомления, в связи с неисполнением договора, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12-15; 42-43).

В судебном заседании установлено, что согласно расчету исковых требований, представленному истцом, сумма кредита, выданная ФИО2 составляет 1 173 400 руб., процентная ставка 27,90%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 195 893,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере: 1 160 381,05 руб.; просроченные проценты 13 137,66 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 10 643,71 руб.; иные комиссии 2 360 руб.; комиссия за СМС информирование 596 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 7 959,32 руб.; неустойка на просроченные проценты 810,38 руб. (л.д. 42-43).

Указанный расчет суд считает правильным, основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 5.4.1. Общих условий кредитного договора, пунктом 1.7.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора потребовать полного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО2 кредитными денежными средствами воспользовалась, однако в период действия спорного кредитного договора допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора.

В случае неисполнения своих обязательств по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, согласно пунктам 1.7.9; 1.6. вышеназванного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, который на момент заключения договора предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 890 000 руб. 

Из п. 4.10 вышеуказанного договора залога следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета ООО «Оценка и консалтинг» №к25 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке спорной квартиры, принадлежащей ФИО2, проведенной по заказу ПАО «Совкомбанк», итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 2 116 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пунктах 5.4.3; 5.4.4 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» указано, что, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа, либо его части более чем 3 месяца, в случае если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 37 –оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и условий спорного договора, суд считает правомерным заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены названного предмета залога – квартиры, в размере 1 692 800 руб., что составляет 80% от итоговой величины рыночной стоимости вышеуказанного объекта залога в размере 2 116 000 руб. 

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, положения Общих условий потребительского кредита, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 не исполняет обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 1 195 893,94 руб., которая составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, путем её продажи на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, установив начальную продажную стоимость в размере 1 692 800 рублей. 

Поскольку, в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 958,94 руб..(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 46 958,94 руб.+ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб.) (л.д. 10-91).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 195 893,94 руб., из которой;

- просроченная ссудная задолженность в размере: 1 160 381,05 руб.; 

- просроченные проценты 13 137,66 руб.; 

- просроченные проценты на просроченную ссуду 10 643,71 руб.;

- иные комиссии 2 360 руб.; 

- комиссия за СМС информирование 596 руб.; 

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,82 руб.; 

- неустойка на просроченную ссуду 7 959,32 руб.; 

- неустойка на просроченные проценты 810,38 руб.

А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 958,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи её на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, установив начальную продажную стоимость в размере 1 692 800 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин 

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин