Дело № 2-209/2019

Поступило в суд 13.12.2019 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Елисеевой Е.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Регион-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Территория общего пользования поселка «Удачный» огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, уборка территории, контроль за состоянием внутри поселковых дорог, чистка дороги от снега, вывоз бытового мусора, охрана поселка и др. Перечисленные услуги на территории поселка «Удачный» осуществляет ООО УК «Регион - Строй» на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке который находится в пределах кадастровых номеров: №. Стоимость оказанных услуг истца и пользование общим имуществом с одного земельного участка определена протоколом и составляет 1 800 рублей в месяц с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй», именно такая стоимость определена договором на оказание услуг, которые заключаются с собственниками земельных участков в поселке «Удачный». До настоящего времени ответчик данный договор не заключил, полагая, что не обязан уплачивать услуги в отсутствии заключенного с истцом договора по организации и осуществлению комплексного обслуживания поселком «Удачный». Данное обстоятельство не освобождает Ответчика, не заключившего договор, от несения расходов по содержанию общего имущества на территории поселка который находится в пределах кадастровых номеров: № Отсутствие договора, либо соглашения о пользовании общим имуществом при условии невнесения собственником земельного участка платы за пользование общим имуществом и обслуживанием общей территории, является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование объектами общего пользования и их обслуживанием на территории в поселке «Удачный». Предоставление услуг собственникам земельных участков на территории поселка «Удачный», в том числе и для собственников земельных участков не заключившим договор, осуществляются на одинаковых условиях для всех собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, не влияет на отношения собственника земельного участка в поселке «Удачный» и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной ФЗ № - ФЗ обязанности оплачивать пользование объектов инфраструктуры и другого имущества в размере, установленным общим собранием. Ответчиком данные платежи не вносились, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 135000 руб., на которую были начислены пени в сумме 27543, 48 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не подавал. Представил возражения на иск (л.д. 155-166), согласно которым полагал, что истец не представил доказательств наличия действующего дачного некоммерческого товарищества (далее по ДНТ) на территории поселка «Удачный» для использования положений Ф3 №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», факт наличия общего имущества у членов, действующего на территории поселка, которое используется для оказания услуг, за которые заявлена оплата; не установлены: реальный собственник всей инфраструктуры поселка; факт заключения между сторонами договора оказания услуг; факт исполнения договорных обязательств Истцом; факт нарушения договорных обязательств Ответчиком. Истцом не представлены оригиналы протоколов общих собраний собственников земельных участков от 17.09.2010г., от 17.10.2015г. Предъявленные в обоснование расходов протоколы не соответствуют требованиям Ф3 №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истцом не представлены доказательства создания ДНТ, заключения ДНТ договоров на управление общим имуществом. Полагал, что заявленные доказательства -протоколы общих собраний собственников земельных участков от 17.09.2010г., от 17.10.2015г., не относятся к предмету спора. Заявленные тарифы умышленно завышены, поскольку дважды учитывают расходы по вывозу ТБО. Представленные договоры, акты и справки о проведении работ, за которые заявлена оплата по оказанным в спорный период услугам не имеют отношение к территории ДНТ «Удачный», а имеют отношение к территории ДНТ «Удачный 1». Имущество за использование которого начислена оплата принадлежит ООО УК «Регион-Строй» : подстанция, система автоматического учета, насосная станция, емкости насосных, скважинные насосы, водопровод, а также земельные участки мест общего пользования. Из представленных доказательств не нашло подтверждение, что на территории ДНТ «Удачный» находится общее имущество собственников земельных участков, в связи с чем просил отказать. При этом ответчик не собирался пользоваться услугами и имуществом ООО «УК «Регион-Строй», законом запрещено понуждать потребителей к заключению публичного договора, участок истца не подключен ни ЛЭП, ни к системе водоснабжения, не имеет построек, в связи с чем не обязан оплачивать услуги по содержанию общего имущества, находящегося в собственности ООО УК «Регион-Строй». Полагал, что истец злоупотребляет правом, что является самостоятельным основанием отказа в защите права. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Государственная Жилищная инспекция 

<

адрес>, СТСН «Удачный» о времени и месте судебного заседания извещались, мнения по иску не представили, в судебное заседание представителя не направили. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, так как имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м. +- 24 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-14). 

Ответчик уклонился от заключения договора на оказание услуг № от 01.07.2013г. (л.д. 15-17).

Земельный участок ответчика входит в территорию общего пользования поселка «Удачный», огороженную общим забором (л.д. 18). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК Регион-Строй» является действующим юридическим лицом, поставленным на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоенным ИНН/КПП 5406510467/540601001 (л.д. 114-115). В соответствии с Уставом ООО УК Регион-Строй» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, целью создания является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Общество вправе осуществлять также и любые другие виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (л.д. 100-113).

Обслуживание территории общего пользования включает в себя: техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, уборка территории, контроль за состоянием внутри поселковых дорог, чистка дороги от снега, вывоз бытового мусора, охрана поселка и др. Перечисленные услуги на территории поселка «Удачный» осуществляет ООО УК «Регион - Строй» на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке который находиться в пределах кадастровых номеров: №. Стоимость оказанных услуг истца и пользование общим имуществом с одного земельного участка определена протоколом и составляет 1 800 рублей в месяц с одного участка, в том числе для собственников не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй». В последующем стоимость услуг в период 30.06.2016г. по 31.12.2017г. увеличена до 2400 руб. в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2018г. составила 2650 руб. 

До настоящего времени ответчик данный договор не заключил. 

В материалы дела представлены доказательства наличия и использования истцом следующего имущества: экскаватора-погрузчика, сварочного аппарата, насоса, автомобиля КАМАЗ, емкостей, земельных участков, подстанции, системы автоматического учета электроэнергии, насосной станции, дизельной станции, Отвала ППО-2 для автомобиля КАМАЗ, электроподстанции, скважинных насосов, дизельных электростанций, водопроводов, гаража, установки повышения давления, шлагбаума (л.д.50-55). Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «Регион-Строй» имеет штатные должности в количестве 11 единиц (л.д. 56).

Истцом в период с 2013г. по сентябрь 2018г. (л.д. 57-124) понесены расходы по содержанию земельного участка ДНТ «Удачный», которые включены в оплату собственникам земельных участков на территории ДНТ «Удачный». 

С учетом установленных судом обстоятельств нахождения земельного участка истца на территории ДНТ «Удачный», несения истцом расходов по содержанию общего имущества –земельных участков и мест общего пользования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что расходы по содержанию имуществ ООО УК «Регион-Строй» не имеют отношения к использованию земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку строений на участке нет, ответчик не использует и не планирует использовать инфраструктуру, на содержание которой заявлены расходы, а также электроснабжение и водоснабжение, поскольку расходы по содержанию общего имущества собственников не включают в себя потребленные ответчиком коммунальные ресурсы в виде электроэнергии и водопотребления. Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что имущество, за использование которого начислена оплата состоит на балансе истца ООО «Регион-Строй», поскольку в материалы дела представлены доказательств оказания услуг истцом, которые не были опровергнуты ответчиком. Доводы ответчика о понуждении его к заключению публичного договора и злоупотреблении истцом правом не нашло подтверждение в материалах дела, поскольку данные правоотношения вытекают из отношений неосновательного обогащения, а не оказания услуг. Данные обстоятельства не освобождают Ответчика, не заключившего договор, от несения расходов по содержанию общего имущества на территории поселка который находится в пределах кадастровых номеров: №

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить свои доказательства в обоснование, как своих доводов, так и возражений. 

Истцом предоставлены доказательства оказания услуг по содержанию общего имущества, несения расходов, установления размера расходов по ежемесячному содержанию общего имущества. заключения трудового договора между сторонами и его существенных условий, а также неисполнения ответчиком условий трудового договора, невыплаты заработной платы. 

Доказательств обратного, ответчиком не было представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по содержанию общего имущества в сумме 135000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ пени за просрочку уплаты расходов в размере 27543, 48 руб., суд принимает во внимание период образования задолженности с 31.07.2013г. по 21.09.2018г., сумму задолженности, расчет истца (л.д. 19-24).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет не оспорен ответчиком. Судом проверен расчет неустойки. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 135000 руб., а также неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2013г. по 21.09.2018г. в сумме 27543, 48 руб., а всего 162543, 48 руб. 

В материалах дела не имеется документов по оплате госпошлины, в связи с чем суд не распределяет расходы по оплате госпошлины и предлагает истцу обратиться с соответствующим заявлением с предоставлением доказательств уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Регион-Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 135000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27543, 48 руб., а всего 162543, 48 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019г. 

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович