Дело№12-66/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 23 сентября 2020 года 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка №58 с.Карабудахкент от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, А. обжаловал его.

Из жалобы следует, что с вынесенным постановления мирового суда не согласен, просит отменить по следующим основаниям: 

Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» указано, что суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

В ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт установления отказа от прохождения медицинского освидетельствования является незаконным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно комментарию ст. 26.11 КоАП РФ, при оценке доказательств необходимо исходить из их равенства. Ни одно из них не может иметь большей или меньшей доказательной силы. При этом, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. Однако указанная норма закона при рассмотрении дела соблюдена не была.

Судом были нарушены нормы п.4 ст.29.4 ч. 1 КоАП РФ, согласно которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Инспектором не было установлено наличие у водителя в момент проверки документов каких-либо признаков алкогольного опьянения. У меня не было никаких признаков алкогольного опьянения, а также не было установлено факт нахождения в алкогольном опьянении в момент составления протокола об административном правонарушении, связи с чем можно сделать вывод о том что инспектором был неправомерно и не обоснованно составлен протокол с целью улучшения своих показателей по борьбе с нарушителями ПДД.

Понятые, присутствующие при составлении протоколов заявителя фактически не видели, поскольку их присутствии он находился на пассажирском сиденье, из машины не выходил, а понятые стояли возле автомобиля с водительской стороны, общались только с инспектором.

Кроме того, существенным нарушением по делу является отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством.

Согласно п. 129 Приказа МВД России основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Обстоятельства послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для направления А. на медицинское освидетельствование, указано: состояние алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведения, несоответствующее обстановке - инспектором не прописаны.

Вместе с тем, в подтверждении доводов о совершении заявителем административного правонарушения, суд ссылается на объяснения сотрудника ДПС, при этом не дают им надлежащей оценки, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой, судья, должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В данном случае, субъективная оценка заинтересованного в исходе дела лица, каковым является сотрудник ДПС, когда он выдает желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством его виновности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность возникает за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при осуществлении правосудье не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закон.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, не соблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством.

Пороки оформления доказательств по делу об административном правонарушении и содержательное неполнота оспариваемого документа носят существенный характер, так как они не позволяют сделать неподлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии в действиях лица события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении А. был составлен необоснованно, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны: доказательств, собранных по делу, - недостаточно для вывода о виновности А. в совершении правонарушения, таким образом, оснований для направления на освидетельствование не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет, следовательно направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным.

Просит суд признать отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежаще извещенные стороны по делу в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, считаю необходимым отказать в удовлетворении его жалобы, оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 174056 от 27.12.2019, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Несмотря на отрицание своей вины, вина А. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Доводы А., что он не находился за рулем при остановке автомобиля, опровергаются имеющимися в деле материалами: рапортом \Б., протоколом об административном правонарушении.

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины А., приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у А., наблюдались признаки алкогольного опьянения, «резкий запах изо рта, неустойчивые позы и нарушения речи».

При просмотре видеодиска, следует, что он отказывается от прохождения медицинского обследования.

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины А., приложены:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 г. и 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей А. назначено в пределах санкции указанной статьи закона. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, судом районного суда, не установлены. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Абдуллаев