Дело №2-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения уступки права аренды земельного участка недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании соглашения уступки права аренды земельного участка недействительным, в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1, в соответствии с Договором аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным до [ 00.00.0000 ] с Администрацией гор. Нижнего Новгорода, являлся «Арендатором» земельного участка, площадью 1450 кв. м., находящегося в Слободе Верхне-Печерская, на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером [ № ] в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка [ № ], предоставленному: под индивидуальное жилищное строительство на основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предоставлении ФИО1 в аренду Земельного участка в Слободе Верхне-Печерская, на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером [ № ] в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода».

В [ 00.00.0000 ] истцу стало известно, что был зарегистрирован переход права аренды на другое лицо. Однако истец никаких договоров уступки права аренды не подписывал.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в Администрацию города Нижнего Новгорода, где ему сообщили, что в соответствии с Соглашением уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] новым арендатором является ФИО2.

Подпись в Соглашении уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] в графе «прежний арендатор» истцу не принадлежит. Истец считает, что подпись от его имени была подделана.

Таким образом, поскольку истец не принимал участия в совершении сделки уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] , то считает, что соглашение было заключено незаконным путём, а, следовательно, является недействительным.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Соглашение уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] недействительным. Признать недействительным зарегистрированное право аренды ФИО2 земельного участка, площадью 1450 кв. м., находящегося в Слободе Верхне-Печерская, на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером [ № ] в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка [ № ], предоставленному: под индивидуальное жилищное строительство на основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предоставлении ФИО1 в аренду Земельного участка в Слободе Верхне-Печерская, на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером [ № ] в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» на основании Соглашения уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] . Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права аренды ФИО2 земельного участка, площадью 1450 кв. м., находящегося в Слободе Верхне-Печерская, на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером [ № ] в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка [ № ], предоставленному: под индивидуальное жилищное строительство на основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предоставлении ФИО1 в аренду Земельного участка в Слободе Верхне-Печерская, на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером [ № ] в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода».

В порядке ст. 39 ГПК ПРФ истец дополнил исковые требования, на основании ст.ст.12, 166, 167ГК РФ просит признать соглашение уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] недействительным, применить последствия недействительности сделки, Остальные требования ситца остались без изменения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Администрация города Нижнего Новгорода, Управление государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;… вследствие иных действий граждан и юридических лиц;… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 по договору аренды был передан земельный участок площадью 1450 кв.м., распложенный по адресу: [ адрес ], на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером [ № ] под индивидуальное жилищное строительство.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение уступки права и обязанностей арендатора по договору аренды вышеуказанного земельного участка, указанный договор прошел государственную регистрацию.

Истец указывает, что данное соглашение им не подписывалось, в связи с чем он просит признать его недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соглашение от [ 00.00.0000 ] было подписано ФИО5 с подражанием подписи истца ФИО1 Об обстоятельствах подписания данного соглашения дал пояснения суду непосредственно ФИО6, который сообщил суду, что подписал соглашение подписью ФИО1, т.к. у него была доверенность от последнего.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших, что данное соглашение подписывал не ФИО10, а ФИО8, суд относится критически, поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что соглашение от [ 00.00.0000 ] было подписано за ФИО1 уполномоченным лицом ФИО5, который действовал на основании доверенности, выданной на его имя ФИО1 [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которой, ФИО5 был наделен полномочиями передать за цену и на условиях по своему усмотрению права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в слободе ФИО11 на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером [ № ], зарегистрировать в установленном законом порядке соответствующий договор (Соглашение). Из указанной доверенности следует, что волеизъявление истца было направлено на отчуждение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, подлинность подписи истца в доверенности, выданной им на имя ФИО5, на основании которой было заключено соглашение, достоверными доказательствами не опровергнута. Указанная доверенность в установленном законом порядке истцом не отменялась и не отзывалась, в судебном порядке не оспаривалась и недействительной признавалось.

В рамках рассматриваемого дела доверенность не оспаривается. Факт подписания оспариваемого соглашения ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что истец не был знаком со ФИО5, настаивал на личном подписании соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, как не подтверждены и доводы о том, что истец не знал о заключении оспариваемого соглашения. Соглашение уступки права аренды земельного участка прошло государственную регистрацию, заявлений от истца об отказе от совершения регистрационных действий в отношении земельного участка от истца в уполномоченный орган не поступало.

Таким образом, судом установлено, что в случае осуществления гражданских прав с должной мерой разумности и добросовестности истец не был лишен возможности своевременного отзыва доверенности, отказа от заключения соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения уступки права аренды земельного участка недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.