Дело №2а-675/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 июля 2018 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А., 

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Курдюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование указав, что ФИО2 осужден 24 декабря 2013 г. Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, судимость не погашена, освободился из мест лишения свободы 16 августа 2017 г. На основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 марта 2018 г. ФИО2 были дополнены административные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За время административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24 ч.3, 6.1.1 КоАП РФ. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Няндомского района.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО1 административные исковые требования поддержала, указала также, что у ФИО2 заканчивается временная регистрация, в связи с чем необходимо обязать его не покидать пределов Няндомского района.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании п.2 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А., полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 г. за совершение преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 20-21, 25-26).

Как следует из представленных материалов, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 июня 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. На период административного надзора ФИО2 установлено административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 14-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком 15 суток (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком 15 суток (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком 15 суток (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком 15 суток (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком 15 суток (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком 15 суток (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком 15 суток (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 мая 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей (л.д. 14).

Согласно справке-характеристике по месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 17).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО2, допускавшего неявки для регистрации в орган внутренних дел, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в виде запрещения выезда за пределы территории Няндомского района.

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде в виде запрещения выезда за предела территории Няндомского района в отношении ФИО2 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения – административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Няндомского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина