Дело № 2-3165/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, предъявленному в интересах ФИО2, к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .....

В обоснование иска указано, что по сделке, истец получил во владение гараж. Ссылаясь на положение о вновь созданной вещи истец обратился в суд.

Определением от 09.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 26.08.1981 № 292/1 организован ГСК «Т.».

Решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 26.08.1981 № 293 ГСК «Т.» отведён земельный участок под строительство коллективных гаражей-стоянок, площадью 2000 кв.м.

В 1987 году по заказу ФИО3, участницы ГСК «Т.», для личных нужд построен гараж.

В настоящее время гараж, имеет адрес: ...., площадью 39,6 кв.м. (далее – Гараж).

Распиской от 24.12.2024 подтверждается, что Гараж за плату передан истцу от ФИО3 добровольно.

Согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (действовавшие на момент землеотвода) решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов и сам по себе факт наличия решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Единая форма государственного акта на право пользования землёй была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Документов, устанавливающих или удостоверяющих права ФИО3, либо ГСК на земельный участок, прямо указанных в абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, в материалы дела не представлено.

Между тем, суд не может сделать категоричного вывода о том, что земельный участок был оккупирован ГСК, поскольку землеотвод проведён вполне легально, полномочным лицом, в подтверждение чего представлено решение от 26.08.1981 № 293.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания возникновения права собственности на указанное имущество у ФИО3, по состоянию на дату его передачи истцу, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Также отсутствуют доказательств того, что на Гараж имеются притязания иных лиц.

Относительно требования истца о признании права собственности на Гараж следует отметить.

Согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснения, изложенного в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае, хотя иск и содержит требование о признании права собственности, фактически, речь должна идти о государственной регистрации перехода права собственности.

По своей сути, требования истца преследуют цель, направленную на государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Фактический отказ прежнего собственника совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности явился поводом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. То обстоятельство, что на момент сделки Гараж не был зарегистрирован на праве собственности за прежним собственником ни в реестровых книгах БТИ, ни в государственном реестре, самостоятельного правового значения не имеет по следующим причинам.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Пункт 4 ст. 218 ГК РФ момент возникновения права собственности на недвижимую вещь связывает не с моментом государственной регистрации, а с моментом полного внесения паевого взноса членом соответствующего кооператива.

Учитывая, что до настоящего времени прежний собственник не исполнил обязательств, которые возникли на стороне ФИО3, хотя их срок давно наступил, требования истца подлежат удовлетворению за счёт ответчицы ФИО3 

В удовлетворении иска к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми надлежит отказать, поскольку данный ответчик прав на объект недвижимости не заявляет, стороной договора купли-продажи он не являлся.

Учитывая природу возникшего спора, расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, заявленные в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: .... площадью 39,6 кв.м.

Произвести государственную регистрацию перехода прав собственности к ФИО2 на следующее недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ...., площадью 39,6 кв.м.

В удовлетворении иска к администрации муниципального округа «Ухта» Республика Коми отказать.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2025-004660-79