дело № 2-895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 8 июня 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 24.01.2017 года по адресу: г. Арзамас - 1, Пиявочное озеро, 15 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением С. (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №) и автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Автомобиль истца осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах», после чего было выплачено 151700 рублей. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № 

<

дата> автомобилю истца причинен ущерб в размере 223100 рублей. 

<

дата> ответчику направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы. Ответчик страховое возмещение не доплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 71400 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг (направление претензии) в размере 157,21 рублей, оплате услуг представителя - 5000 рублей, оплате услуг нотариуса - 1650 рублей; на основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты, начиная с 

<

дата> в размере 1% от суммы ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 иск не признала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В судебном заседании установлено следующее.

24.01.2017 года по адресу: г. Арзамас - 1, Пиявочное озеро, 15 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением С. и автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 

ДТП произошло в результате нарушения С. Правил дорожного движения (п. 9.10, 9.1), что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> и позволяет сделать вывод о виновности С. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность С. была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 151700 руб.

<

дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере 233100 руб.

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК».

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» был дан отказ в удовлетворении претензии.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной НП «Нижегородский экспертный центр» (заключение эксперта № 

<

дата>), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 208305 руб., без учета износа - 271684 руб., доаварийная стоимость автомобиля составляет 260470 руб., стоимость годных остатков - 98592 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденных Банком России 19.09.2014 года №432-П.

Согласно подп. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла гибель транспортного средства и размер убытков, причиненных истцу, на основании заключения судебной экспертизы составляет: 260470 - 98592 = 161878 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 151700 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что разница между страховой выплатой, произведенной ПАО СК «Росгосстрах», и суммой ущерба, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы, составляет менее 10%, суд приходит к выводу о том, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не было допущено нарушений обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

НП «Нижегородский экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 9000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 с него подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин