Дело № 1- 48/2023

УИД 44RS0019-01-2023-000254-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Чухлома

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Чухломского района Урожаевой Т.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 25.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Костромской области № л/с от 06.06.2022 года старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОтд МВД России «Чухломское» (далее - старший оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2).

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Костромской области № л/с от 30.08.2022 года лейтенант полиции Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОтд МВД России «Чухломское» (далее - оперуполномоченный ОУР Потерпевший №3).

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Костромской области № л/с от 16.08.2018 года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Чухломское» (далее - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее Закон) на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях старший оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 и участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с должностными регламентами старшего оперуполномоченного ОУР Потерпевший №2 и оперуполномоченного ОУР Потерпевший №3 от 22.12.2022 года, утвержденными начальником МОтд МВД России «Чухломское» (далее Регламент), на указанных должностных лиц возложены следующие обязанности, согласно которым:

п. 2.3 старший оперуполномоченный ОУР и оперуполномоченный ОУР для выполнения возложенных обязанностей в полном объеме пользуются правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России.

п. 3.11 старший оперуполномоченный ОУР и оперуполномоченный ОУР непосредственно осуществляют оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет сбор оперативно-розыскной информации о подготавливаемых, совершаемых или совершивших, лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

п. 3.14 старший оперуполномоченный ОУР и оперуполномоченный ОУР принимают участие в проводимых оперативно-розыскных, оперативнопрофилактических, следственных и иных мероприятиях и операциях, проводимых на обслуживаемой территории.

п. 3.15 старший оперуполномоченный ОУР и оперуполномоченный ОУР осуществляют дежурство в следственно-оперативной группе согласно утвержденного графика.

п. 3.29 старший оперуполномоченный ОУР и оперуполномоченный ОУР выполняют иные обязанности предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными актами МВД России для сотрудников органов внутренних дел, а также не противоречащим закону указаниям руководства МОтд.

Согласно п. 5 должностного регламента участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №1 от 24.11.2020, утвержденного начальником МОтд МВД России «Чухломское» (далее Регламент), участковый уполномоченный ОУУП и ПДН обязан при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой МОтд МВД России «Чухломское» выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 10 Регламента, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН для выполнения возложенных на него обязанностей в полном объеме пользуется правами, предусмотренными Федеральным законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

В соответствии с п. 13.1 Регламента, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, старший оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2, оперуполномоченный ОУР Потерпевший №3 и участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а, следовательно, представителями власти.

В период времени с 01 часа 13 минут до 01 часа 55 минут 25.03.2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Потерпевший №2 и оперуполномоченным ОУР Потерпевший №3, являясь должностными лицами правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, прибыли по адресу: 

<

адрес> проведения проверки по поступившему сообщению от Свидетель №1 о том, что ее сын ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу.

После чего, в период времени с 01 час 55 минут до 02 часов 36 минут 25.03.2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1 проследовал в веранду квартиры по вышеуказанному адресу, где обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе проведения разбирательства, Свидетель №1 пояснила участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Потерпевший №1 причину вызова, при этом ФИО1, который в этот момент находился в веранде квартиры по вышеуказанному адресу, стал вести себя агрессивно. Далее, ФИО1, находясь по указанному адресу в вышеуказанное время, достоверно зная, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь преступным умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №1, проводившего разбирательство по поступившему сообщению, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, говоря что, ударит последнего по лицу. После чего, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1 вышел из веранды и проследовал к служебному автомобилю, в котором находились старший оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №3, которым сообщил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и угрожает применением насилия, в связи с чем, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1, старший оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №3 проследовали к веранде квартиры по вышеуказанному адресу, в которой находился ФИО1, который вышел из веранды квартиры во двор вышеуказанного дома, держа в руке топор, которому вышеуказанные представители власти, представились сотрудниками полиции.

Далее, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1, старший оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №3 потребовали от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и положить топор. ФИО1 в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 36 минут 25.03.2023 /более точное время установить не представилось возможным/, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Потерпевший №1, старший оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и связи с их исполнением, испытывая к указанным полицейским личную неприязнь в связи с осуществлением последними своей служебной деятельности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь преступным умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении вышеуказанных представителей власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, прибывших по сообщению о его противоправном поведении, удерживая в руке топор, начал движение в сторону вышеуказанных сотрудников полиции, угрожая последним применением насилия, которое вышеуказанные сотрудники полиции воспринимали реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления высказанных в их адрес угроз применения насилия, а также опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, следуя по 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, находясь на участке дороги между домами № и № по 

<

адрес> (более точное время и место установить не представилось возможным), удерживая в руке топор, не принимая во внимание предупреждение со стороны вышеуказанных сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, продолжал движение в их сторону, высказывая угрозы применения насилия в отношении представителей власти.

Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал применением насилия в отношении представителей власти, у участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №1, старшего оперуполномоченного ОУР Потерпевший №2 и оперуполномоченного ОУР Потерпевший №3 имелись основания опасаться осуществления высказанных в их адрес угроз применения насилия, а также опасаться за свою жизнь и здоровье.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении им 25.03.2023 года в период времени с 01 часа 13 минут до 01 часа 55 минут в 

<

адрес> угрозы применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-61), ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал; у него имеются признаки «

<

данные изъяты> 

Однако, выявленные у ФИО1 особенности 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как видно из материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он поддерживал речевой контакт с окружающими, в его поведении не было признаков нарушенного сознания, иной психотической симптоматики, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО1 мог ко времени производства по уголовному делу, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов (ответ на вопросы №, №). У ФИО1 при настоящем обследовании не выявляется признаков алкоголизма (алкогольной зависимости), наркомании, токсикомании (ответ на вопрос №). ФИО1, как не представляющий общественную опасность, с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). 

В момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. У него отсутствовала динамика развития эмоциональных реакций, специфические изменения сознания и восприятия в момент, а также характерные изменения поведения после совершения агрессивных действий (ответ на вопрос №). 

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления полностью признал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также принесение извинений потерпевшим.

Кроме этого в судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимым, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимый пояснил суду, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и фактически явилось причиной совершения инкриминируемого ему преступления.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуется ФИО1 в целом удовлетворительно, как по месту жительства, так и по месту учебы (том 2 л.д. 84,85-86, 90). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 81), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 78-80).

Соседи по месту жительства характеризуют ФИО1 исключительно с положительной стороны, как вежливого, отзывчивого, помогающего матери и брату в огороде, при уборке дров и снега зимой, поддерживающего с соседями ровные отношения.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и в то же время не скажется отрицательно на условиях его жизни. 

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечит достижения его целей.

Вместе с тем, учитывая положения частей 1-3 ст.53.1 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.22.2 и п.22.4 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в период следствия и суда, отношение его к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд находит, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 25.03.2023 года. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 27.03.2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

оптический диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> следует хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 154); 

пистолет ФИО3 1081, выданный на ответственное хранение начальнику МОтд МВД России Чухломское ФИО4 (т. 1 л.д. 210-211), штаны, китель, куртку, изъятые в ходе ОМП 25.03.2023 года по адресу: 

<

адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 212-213), следует считать возвращенными законным владельцам;

гильзу, изъятую в ходе ОМП 25.03.2023 года по адресу: 

<

адрес>; гильзу, изъятую в ходе ОМП 25.03.2023 года по адресу: 

<

адрес>; топор, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Галичского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области (т. 1 л.д. 203-204), следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката Смирновой О.А. в ходе предварительного расследования в сумме 14 404 руб., указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 205-207, 208-2011), а также в судебном заседании в размере 3120 руб., взысканию со ФИО1 не подлежат и согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.03.2023 года по 07.07.2023 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с отбытием ФИО1 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела назначенного наказания, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства

оптический диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 154); 

пистолет ФИО3 1081, изъятый в ходе ОМП 25.03.2023 года по адресу: 

<

адрес>, выданный на ответственное хранение начальнику МОтд МВД России Чухломское ФИО4, считать возвращенными владельцу;

штаны, китель, куртку, изъятые в ходе ОМП 25.03.2023 года по адресу: 

<

адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу;

гильзу, изъятую в ходе ОМП 25.03.2023 года по адресу: 

<

адрес>; гильзу, изъятую в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; топор, изъятый в ходе ОМП 25.03.2023 по адресу: 

<

адрес>; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования 15.04.2023 года по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Галичского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Юхман Л.С.