РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2261/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № и водителя ФИО7 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №

Новиков обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму 100711 руб., возмещение расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб., и возмещение судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате указанного ДТП, произошедшему по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба, согласно независимой оценки составил 100711 руб. Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 не был застрахован.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина водителя ФИО2 в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что водителем ФИО2 был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ.

При этом, административным материалом подтверждается, что ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии ОСАГО. 

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истицу, произошло по вине водителя ФИО2, который, при отсутствии полиса ОСАГО самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается Экспертным заключением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>.н№, с учетом износа, составляет 100711 руб.

Суд соглашается с данной оценкой, составленной в соответствии с законодательством об оценочной и экспертной деятельности, и не оспоренной ответчиком.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., и судебные расходы в сумме 9401 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 100711 руб., возмещение расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 9401 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2017 г.