№ 2-3606/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Нижний Новгород 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.

с участием адвоката П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к В.З.З. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в обоснование указав, что (дата) между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен нотариально удостоверенный договор займа.

По его условиям (п.1) ответчик взял у истца деньги в сумме 800 000 рублей сроком на семь месяцев, т.е. до (дата). 

За пользование займом ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 7 процентов от суммы займа.

Взятые на себя данным договором обязательства ответчик не выполнил, сумму займа в установленный срок не вернул, проценты за пользование не платил.

Согласно п.6 договора споры, связанные с его исполнением подлежат рассмотрению по месту жительства Заимодавца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 800 000 руб. и проценты в сумме 392 000 руб. за период пользования суммой займа (7 месяцев).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат П.А.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 13 415 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало, судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено, что (дата) между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен нотариально удостоверенный договор займа.

По его условиям (п.1) ответчик взял у истца деньги в сумме 800 000 рублей сроком на семь месяцев, т.е. до (дата). 

Согласно условиям вышеуказанного договора денежная сумма в размере 800 000 руб. передана истцом ответчику в момент подписания настоящего договора.

За пользование займом ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 7 процентов от суммы займа (п. п. 1 Договора).

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается договором займа, представленной в материалы дела. 

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен надлежащим образом - договором займа, который соответствует требованиям законодательства, поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа (за 7 месяцев) в размере 392 000 руб. (800 000 руб. х 7% х 7 месяцев).

Указанное требование также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения договорного обязательства о выплате процентов за пользование займом.

Представитель истца также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, отсутствие возражений ответчика по размеру заявленной суммы, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в суд в размере 14 160 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В. к В.З.З. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с В.З.З. в пользу М.А.В. сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 392 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская