1-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 сентября 2019 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Кравченко Ю.И.,

защитников Голуба В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в д. 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 договорились о совместном совершении кражи двух металлических борон с приусадебного участка Потерпевший №1, находящегося возле 

<

адрес> той же деревне. С этой целью ФИО1 и ФИО2, взяв из сарая ФИО1 садовую тачку, подошли к огороженному деревянным забором приусадебному участку Потерпевший №1, перелезли через забор и, реализуя единый умысел на хищение, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 две бороны из черного металла общей массой 103,4 кг, перекинув их через забор и погрузив на тачку. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1375 рублей 22 копейки.

В судебном заседании рассмотрено заявление ходатайствовавшей о проведении судебного разбирательства без её участия потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как последние возместили ей причиненный ущерб в полном объеме и принесли свои извинения. Претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что возместили причиненный потерпевшей ущерб. Согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитники Голуб В.А. и Канаева М.Ш. поддержали заявление потерпевшей и позицию подсудимых.

Государственный обвинитель Кравченко Ю.И. против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку подсудимые не судимы, ими впервые совершено преступление средней тяжести, заглажен причиненный потерпевшей ущерб.

Выслушав участников судебного заседания, изучив требующиеся материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Обязательными условиями прекращения уголовного дела в этом случае является заявление потерпевшего, примирение обвиняемого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, согласие на прекращение уголовного дела обвиняемого.

Преступление, по которому обвиняются ФИО1 и ФИО2, совершено ими впервые и относится к преступлениям средней тяжести.

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела имеется.

ФИО1 и ФИО2 добровольно выплатили потерпевшей в счет возмещения ущерба 10 тысяч рублей, что соответствует сумме заявленного последней гражданского иска, принесли ей свои извинения. Данное обстоятельство подтверждается заявлением и распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и его следует расценивать как заглаживание причиненного вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимые не возражают, вину признали полностью.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете в психоневрологической и наркологической службах учреждений здравоохранения, а также на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоят, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также личностям подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная ранее подсудимым мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным гашением подсудимыми заявленного ущерба в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства (части металлических борон, садовую тачку) считать возвращенными по принадлежности, соответственно, потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: __________________________ 

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: __________________ А.Б.Никитин.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.