П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 11 октября 2023 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-196/2023 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 в период времени с 16.00 ч. 20.01.2023 до 21 ч. 05 мин. 26.01.2023 тайно похитил имущество С.В.Д., с незаконным проникновением в помещение, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 183407 рублей; он же в период времени с 18.00 ч. 17.01.2023 до 17.00 ч. 27.01.2023 тайно похитил имущество М.Д.В., с незаконным проникновением в помещение, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 190500 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 ч. 20.01.2023 до 21 ч. 05 мин. 26.01.2023 ФИО2 находился около строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.Д., с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества, находящегося в помещении указанного строящегося дома, в свою пользу. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с 16.00 ч. 20.01.2023 до 21 ч. 05 мин. 26.01.2023 ФИО2 подошел к окну строящегося дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, толкнул руками створку окна, отчего она открылась. После этого через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник в помещение строящегося дома, из которого тайно похитил принадлежащее С.В.Д. имущество: шуруповерт марки «BOSCH Professional» модели GSR 18-2-11 Plus стоимостью 21957 рублей, сабельную пилу марки «BOSCH GSА 18V-LI» стоимостью 21000 рублей, отбойный молоток марки «BOSCH Professional GSН16-30» стоимостью 94400 рублей, мотобур марки «HUTER GGD-52» стоимостью 10100 рублей, мототример марки «HUTER GGТ 2500Т» стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) марки «SCHTURM 3300» стоимостью 3300 рублей, ручную циркулярную пилу марки «STANLEG FARMAX FME301» стоимостью 5850 рублей, лазерный уровень (нивелир) марки «Kargo 862» стоимостью 9800 рублей, сварочный аппарат красного цвета неустановленной марки стоимостью 7000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с места совершения скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб С.В.Д. на общую сумму 183407 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 18.00 ч. 17.01.2023 до 17.00 ч. 27.01.2023 находился около хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Д.В., с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества, находящегося в помещении указанной постройки, в свою пользу. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с 18.00 ч. 17.01.2023 до 17.00 ч. 27.01.2023 ФИО2, забравшись на крышу хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, частично повредил шиферную кровлю постройки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее М.Д.В. имущество: перфоратор марки «BOSCH GBH 11 DE» стоимостью 48000 рублей, перфоратор марки «Makita hv5001с» стоимостью 30000 рублей, перфоратор марки «ТЕМП ПЭ 1850 cdc макс» стоимостью 7000 рублей, бухту медной трубки ? длинной 15 метров стоимостью 12000 рублей, два комплекта вальцовочного инструмента марки «VALIO» стоимостью 5000 рублей каждый общей стоимостью 10000 рублей, комплект вальцовочного инструмента марки «REFCO» стоимостью 9000 рублей, три трубореза марки «VALIO», стоимостью 1500 рублей каждый общей стоимостью 4500 рублей, баллон фриона марки Р410А стоимостью 20000 рублей, баллон фриона марки Р22 стоимостью 20000 рублей, два бура стоимостью 15000 рублей каждый общей стоимостью 30000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с места совершения скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб М.Д.В. на общую сумму 190500 рублей.

Подсудимый ФИО2 содержится под стражей и не доставлен из ФБУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области. Подсудимый ФИО2 через ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области был уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, направив об этом соответствующее заявление в суд.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом ФИО2 подтвердил свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшие С.В.Д. и М.Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, направив каждый соответствующие заявления в суд. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимого ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества С.В.Д. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, поскольку ФИО2 незаконно, против воли потерпевшей, проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где хранились материальные ценности, принадлежащие С.В.Д., толкнув руками створку окна, отчего она открылась, через образовавшийся проем. Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Из материалов дела следует, что помещение строящегося дома, в который проник ФИО2 для хищения имущества С.В.Д., является помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей, необходимых для выполнения дальнейших строительных работ. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшей С.В.Д., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, её рода занятий и семейного положения (имеет малолетнего ребенка на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет), данная сумма являлась значительным ущербом для неё. 

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества М.Д.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, поскольку ФИО2 незаконно, против воли потерпевшего, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где хранились материальные ценности, принадлежащие М.Д.В., частично повредив шиферную кровлю постройки, через образовавшийся проем. Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Из материалов дела следует, что помещение хозяйственной постройки, в которое проник ФИО2 для хищения имущества М.Д.В., является помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшему М.Д.В., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения (имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, не работает), данная сумма являлась значительным ущербом для него. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находился и не находится, холост, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы; в настоящее время содержится под стражей по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 01.04.2023 за хищение чужого имущества; ранее судим за совершение тяжких преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.166 УК РФ), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; совершил преступления средней тяжести; однако в содеянном раскаялся, имеются явки с повинной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: явки с повинной по каждому из преступлений (т.1 л.д.81-82, т.1 л.д.153-154), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.01.2013 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.01.2013 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20.10.2016 (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.В.Д. и по факту хищения имущества М.Д.В.), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требований п.в ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять основное наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает необходимым назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2

Однако смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания, либо назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. Непродолжительное время после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы по приговору суда от 20.10.2016, и совершение им вновь преступлений, направленных на хищение чужого имущества, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении каждого из преступлений, не имеется, поскольку учитывая все фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, это в совокупности не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду отсутствия оснований для этого.

Применение требований ст.64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений.

В отношении подсудимого ФИО2 также отсутствуют основания для применения положений ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд, учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N54, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в том числе и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время ФИО2 неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ; настоящие преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; подсудимый постоянного источника дохода не имеет. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим М.Д.В. по делу не заявлен.

Гражданский иск потерпевшей С.В.Д. о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 173 407 рублей 00 копеек, в счет причиненного материального ущерба от преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку заявленные требования по иску нашли свое подтверждение как письменными материалами уголовного дела, так и установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мототример «HUTER GGT 2500Т», находящиеся на хранении у потерпевшей С.В.Д. - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить использовать законному владельцу по назначению; залоговый билет № от 25.01.2023 на имя ФИО2 и залоговый билет № от 27.01.2023 на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества С.В.Д.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества М.Д.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 30.03.2023 по 10.10.2023 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 11.10.2023 до дня вступления данного приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 173 407 (сто семьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 00 копеек в счет причиненного материального ущерба от преступления.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мототример «HUTER GGT 2500Т», находящиеся на хранении у потерпевшей С.В.Д. - разрешить использовать законному владельцу по назначению; залоговый билет № от 25.01.2023 на имя ФИО2 и залоговый билет № от 27.01.2023 на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко