Дело № 2-588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре Вартановой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в нем, что 20.08.2018 года ему стало известно, что в апреле 2018 года за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. Считает, что свидетельства о праве на наследство и право общей долевой собственности, зарегистрированное в ЕГРП Управлением Росреестра по Ростовской области ответчика ошибочны. Возникшие на основании свидетельств о праве на наследство права общей долевой собственности ФИО2 после умершего О.П.М., зарегистрированные в 2018 году, являются повторными правами собственности зарегистрированного ранее права за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадь 983000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Указанное право зарегистрировано ответчиком на основании договора мены заключенного между ним и О.П.М. К данному выводу истец пришел, установив, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № является участком, образованным из исходного земельного участка с кадастровыми номером №. Его образование произвел О.П.М. на основании Постановления главы Администрации. Документами, на основании которых принадлежало право собственности ФИО2, являются теми же документами, на основании которых и засвидетельствована принадлежность прав за умершим в нотариальном деле, а именно: договора купли-продажи земельных долей от 14.03.2002 года, договора купли-продажи земельных долей от 16.04.2002 года, договора купли-продажи земельных долей от 02.04.2002 года, договора купли-продажи земельных долей от 16.04.2002 года. Задвоение прав произошло по причине наличия непогашенного права общей долевой собственности умершего О.П.М. При регистрации выделенного в натуре земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № Росреестр ошибочно не погасил право общей долевой собственности ФИО3, что и повлекло наличие двойного права умершего О.П.М., а затем и ответчика. Таким образом, по причине ошибки Росреестра ответчик стал собственником двух идентичных прав в разных земельных участках вместо принадлежащего ему одного. Данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы как участника общей долевой собственности, а также затрагивает права и законные интересы остальных собственников земельного участка с кадастровым номером №, поскольку участок стоит на кадастровом учете без координат границ с площадью, которая далека от действительности. Он начал собирать документы для приведения в соответствие границ участка и понял, что ошибочные права ответчика приведут к нехватке фактической площади действительных собственников. Просит суд: признать отсутствующим права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, возникшие на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти О.П.М.; исключить из наследственной массы право общей долевой собственности в размере 99,0 га на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, о причинах неявки суду не сообщил. В отсутствие истца дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку по результатам изучения представленных документов с имеющимися у него установил, что земельные участки одни и те же, однако при оформлении ему об этом известно не было. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Целинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, ранее направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отсутствие третьего лица нотариуса дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости от 20.08.2018 года (л.д. 3-14), что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции.

Указанный земельный участок принадлежит участникам общей долевой собственности, в числе которых также значатся истец и ответчик по настоящему иску ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Право общей долевой собственности ФИО2 на названный выше земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 16.04.2018 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области 04.04.2018 года ФИО2 как наследнику О.П.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 82-85), регистрационные записи №№: № (земельная доля площадью 49,8 кв. м, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи земельных долей от 16.04.2002 года), № (земельная доля площадью 16,6 га, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи земельных долей от 02.04.2002 года), № (земельная доля площадью 16,6 га, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи земельных долей от 14.03.2002 года), № (земельная доля площадью 16,0 га, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи земельных долей от 16.04.2002 года).

Вместе с тем, 16.11.2007 года ФИО3 выделил в счет принадлежащих ему земельных долей, в том числе приобретенных по перечисленным выше договорам купли-продажи, земельный участок площадью 983002 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Статья 11.5 Земельного кодекса РФ устанавливает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. 

Таким образом, произведя выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, О.П.М. утратил право общей долевой собственности на него.

Однако, как указано в отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по Ростовской области, а также следует из выписок из ЕГРН, приобщенных к материалам наследственного дела О.П.М.. № 29/2018 на правообладателя О.П.М. от 12.02.2018 года (л.д. 64-65) и от 03.04.2018 года (л.д. 66-67), право общей долевой собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером № не было прекращено, что повлекло за собой неверное определение наследственного имущества, выдачу наследнику – ответчику ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону на земельные доли, право на которые у наследодателя отсутствовало, и, соответственно, регистрацию за ним в ЕГРН права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что, в свою очередь, нарушает права других участников общей долевой собственности и, в частности, истца ФИО1

В силу п. 5 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2статьи 60 ЗК РФ).

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии сост. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4ст. 198 ГПК РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, возникшие на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти О.П.М..

Исключить из наследственной массы право общей долевой собственности в размере 99,0 га на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.