Дело № 12-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 07 февраля 2019 г. 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иверское», место нахождения: 607060, Нижегородская область, г.Выкса, м-н Гоголя, д. 46, пом.007, … г.,

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … года Общество с ограниченной ответственностью «Иверское» (далее ООО «Иверское») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что государственным жилищным инспектором Нижегородской области по результатам проведенной проверки … было выдано предписание №… об устранении выявленных нарушений лицензионных требований о приведении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Выкса, …, в соответствие с п.4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, а именно: восстановить исправное заполнение оконных проемов подвального помещения дома с установленным сроком исполнения до …. Данное предписание ООО «Иверское» не обжаловалось, являлось для Общества обязательным к исполнению. В ходе проверки выполнения ранее выданного предписания, проведенной …, было установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, а именно часть подвальных оконных блоков заложены кирпичной кладкой с установкой пластиковых окон, в части оконных проемов не восстановлено остекление – окна частично заложены кирпичной кладкой, частично забиты доской.

ООО «Иверское» в лице законного представителя обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не установлена законность ранее выданного предписания, поскольку собственниками были установлены сроки выполнения работ по замене подвальных окон на пластиковые в течение календарного года, не дана оценка тому, что к моменту проведения проверки предписание было исполнено – оконные проемы заполнены. Правила №170 не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер, требования ч.2.3 ст.161 ЖК РФ относятся к требованиям о соблюдении законодательства в целом, а следовательно не являются лицензионными. 

Защитник ООО «Иверское» Афанасьева К.В. (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: …7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, доводы жалобы о том, что соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, не является лицензионным требованием, основано на ошибочном и субъективном толковании приведенных правовых норм.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года N 170 (зарег. в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение: 4.7.2. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В соответствии 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области по результатам проведенной проверки … было выдано предписание №… об устранении выявленных нарушений лицензионных требований о приведении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Выкса, …, в соответствие с п.4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, а именно: восстановить исправное заполнение оконных проемов подвального помещения дома с установленным сроком исполнения до …. Данное предписание ООО «Иверское» не обжаловалось, являлось для Общества обязательным к исполнению. В ходе проверки выполнения ранее выданного предписания, проведенной …, было установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, а именно часть подвальных оконных блоков заложены кирпичной кладкой с установкой пластиковых окон, в части оконных проемов не восстановлено остекление – окна частично заложены кирпичной кладкой, частично забиты доской.

Выполненные работы по заполнению оконных проемов кирпичной кладкой и досками не является надлежащим исполнением предписания, поскольку не соответствует функциональному предназначению оконных проемов и требованию об их восстановлении, чему мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка.

Поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от …; актом проверки от …; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований от 24.08.2018, вывод мирового судьи о совершении ООО «Иверское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, при рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которые проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к не согласию с выданным предписанием, каковое заявителем своевременно обжаловано не было и являлось для него обязательным к исполнению в силу п.3 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 и п.7 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре".

Доводы жалобы о том, что собственниками был согласован срок проведения работ по замене подвальных окон – календарный год, значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку Обществу вменяется неисполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, а не сроков выполнения работ по решению собственников.

Требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания были соблюдены, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в минимальном размере, оснований для назначения наказания по правилам ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а равно для прекращения дела по основаниям ст.2.9 КоАП РФ или замены штрафа предупреждением согласно ст.4.1.1 КоАП мировым судьей обоснованно не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иверское» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.