Дело ХХХХ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Беляковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гынга, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Молдова Штефан Водэ, гражданина Республики Молдова, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, без образования, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 

<

дата>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гынга совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, 

<

дата> около 14 часов 00 минут, находясь у пешеходного перехода у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в правый наружный карман пальто надетого на С.Н., откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг Галакси А7 2017» стоимостью 20 000 рублей, внутри которого установлена сим-карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего удерживая при себе похищенный телефон с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Он же, Гынга, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, 

<

дата> около 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на платформе станции «Маяковская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из кармана одежды, надетой на А.А., принадлежащий А.А. мобильный телефон «Зенфон 3» стоимостью 13 890 рублей, в прозрачном силиконов чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 750 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 940 рублей.

Он же, Гынга, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он, 

<

дата> около 10 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на платформе станции ХХХХ» Петербургского метрополитена, имеющей выходы в вестибюль «ХХХХ расположенный по адресу: 

<

адрес> и вестибюль ХХХХ расположенный по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды, надетой на И.А., принадлежащий И.А. мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 12 800 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 2000 рублей, с установленной внутри телефона картой памяти на 16 гигабайт стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, намереваясь причинить своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенным не смог, так как был задержан непосредственно после совершения преступления 

<

дата> в 10 часов 15 минут сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, от которых поступили соответствующие заявления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

. 

Подсудимый ФИО2 вину Гынга полностью, дал явку с повинной, раскаялся в совершенном преступлении, часть имущества возвращена потерпевшим, в части выплачена компенсация, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, малолетнего ребенка 

<

дата>., страдает хроническим заболеванием, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к» и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО2 совершил три преступления, представляющие повышенную общественную опасность, дерзкие по своему характеру, в отношении троих потерпевших, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, совершил новые преступления, при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, что признается судом в соответствии с ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По указанным обстоятельствам суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 73, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.1, 3, 62 ч. 5, 66 ч.1 и ч.3, 68, 69 ч.ч.1,2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гынга . виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в, г», ст.158 ч.2 п.п. «в, г», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в отношении С.Н. по преступлению, совершенному 20.12.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в отношении А.А. по преступлению, совершенному 22.12.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении И.А. по преступлению, совершенному 26.12.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Гынга наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 

<

дата>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек, копии с коробок от мобильного телефона «Самсунг» - хранить при деле, компакт-диск с видеозаписями – уничтожить, мобильный телефон «Зенфон 3», коробка из под телефона и кассовый чек - оставить по принадлежности потерпевшей А.А., мобильный телефон «Самсунг» в чехле с сим-картой, картой памяти - оставить по принадлежности потерпевшей И.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья