ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 25 ноября 2020 г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя Боровиковой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного инженером наладчиком в ООО «...», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 07.11.2017 г., вступившим в законную силу 02.08.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение изъято 15.05.2019 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 37 минут ФИО1 в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя на 84 км. автомобильной дороги сообщением «...» Эхирит-Булагатского района Иркутской области со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В ходе чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» и был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут инспектором ДПС Б.А.П. ФИО1 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», заводской номер прибора 001893. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,305 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 14.08.2020 г. следует, что 07.11.2017 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное решение обжаловал, однако решение было оставлено без изменения. 15.05.2019 г. в ходе проверки документов сотрудниками ДПС у него было изъято водительское удостоверение. 

24.07.2020 г. около 22 часов после рабочего времени распил пиво «Охота Крепкое», объемом 0,5 литра. 25.07.2020 г. около 01 часа 25 минут поехал по рабочим делам на своем автомобиле марки ВАЗ 21093 с госномером Н441КН38 до электроподстанции, расположенной на 84 км. автодороги сообщением «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово». Двигаясь на 84 км. указанной автодороги увидел в зеркало заднего вида, что включились проблесковые мачки и по громкой связи потребовали остановиться. После этого, он встал на обочине. К нему подошел сотрудник ДПС и пригласил в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС представился, сообщил. что ведется видеозапись и сообщил, что у ФИО1 усматриваются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. После этого ему разъяснили права, затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования сотрудник ДПС сообщил результат – 0,305 мг/л. С данными показаниями он согласился. Вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает, раскаивается в содеянном. (л.д.91-94) 

После оглашения приведенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. 

Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 суду показал, что состоял в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». Дату не помнит, находясь при исполнении служебных обязанностей, совместно с инспектором ДПС Д.А.О. двигаясь по трассе со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> заметили автомобиль ВАЗ 2109, который при движении вилял из стороны в сторону. Остановили данный автомобиль за рулем которого оказался ФИО1 При проверке документов выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами и от него исходил запах алкоголя. Сам ФИО4 не отрицал, что выпил пиво. Им была проведена административная процедура, в ходе которой ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами был согласен. 

Свидетель Д.А.О. суду показал аналогичное показаниям свидетеля Б.А.П.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля А.А.А. следует, что он состоит в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Б.А.П. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. В связи с чем, материалы по данному факту были направление в отдел дознания для дачи правовой оценки по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Сам административный материал и диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 находятся при нем. (л.д.58-60)

По протоколу выемки от 12.08.2020 г. у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.А.А. были изъяты: ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления ТС, бумажный носитель чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписка от имени ФИО1 о разъяснение ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласии пройти освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС (л.д.61, 62-64)

Протоколом осмотра от 12.08.2020 г. были осмотрены изъятые материалы административной процедуры: ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, расписка о согласии пройти освидетельствование с подписью ФИО1, на оборотной стороне которой приведены содержания ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, под которыми в графе «статьи разъяснены и понятны» имеется подпись ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, протокол о задержании транспортного средства (л.д.65-75)

Постановлением от 12.08.2020 г. осмотренные документы и ДВД диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.76)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 201173 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в 02 часа 00 минут на 84 км. автодороги «...» инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Б.А.П. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № был отстранен от управления транспортным средством на 84 км. автодороги «...» при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 153972 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на месте в 02 часа 16 минут с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001893, дата последней поверки 07.05.2020 г. Показания прибора 0,305 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и заверил своей подписью. 

К акту прилагается бумажный чек с аналогичными результатами освидетельствования. 

До начала административной процедуры ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования на месте. Пройти освидетельствование на месте ФИО1 был согласен.

По протоколу осмотра от 19.08.2020 г. на территории штраф стоянки по адресу 

<

...> Октября, 42 в., был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № и постановлением от 19.08.2020 г. признан вещественным доказательством. (л.д.96-100, 101)

По постановлению мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 07.11.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.33-35) Решением Куйбшевского районного суда г. Иркутска от 02.08.2019 г. постановление мирового судьи от 07.11.2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. (л.д.36-46)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 07.11.2017 г. ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Законность данного постановления сомнений у суда не вызывает, подтверждается решением по делу об административном правонарушении, вынесенным Куйбышевским районным судом г. Иркутска от 02.08.2019 г. по жалобе ФИО1, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 15.05.2019 г. (л.д.15)

Несмотря на то, что срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, поскольку прерывался в соответствии с ч.2 ст. 37.2КоАП РФ до момента изъятия водительского удостоверения, ФИО1 вновь управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра - нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.126). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче признательных показаний в ходе всего следствия и участии в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Пляски ну Е.С. суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, указано, что в употреблении психотропных и наркотических веществ, в распитии спиртных напитков ФИО1 замечен не был (л.д.122), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении подсудимого, и не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Васильева Е.П., участвовавшего по назначению суда, необходимо взыскать с подсудимого, как с трудоспособного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, административные материалы в отношении ФИО1 расписку с согласием пройти освидетельствование и разъяснением прав и порядка освидетельствования, протокол об отстранении от управления 

<

...>, чек алкотектора Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38ВТ153972, протокол об административном правонарушении 38РП015141, протокол о задержании ТС 38КТ087570 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Васильева Е.П. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде в размере 7500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев