№а-478/2024 УИД 07RS0№-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 апреля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Ажаховой М.К., 

При секретаре Дзахмишевой Д.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик признан виновным в совершении ряда административных правонарушений в области Правил дорожного движения РФ и ему назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере 48000 рублей. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении административного ответчика возбуждены 68 исполнительных производств, о чём последний надлежащим образом был уведомлен, а также предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены, задолженность составляет 47999,35 рублей. Ответчик не предупредил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1, административный ответчик – ФИО2 (истёк срок хранения) и представители ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации, гарантировано право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик признан виновным в совершении ряда административных правонарушений в области Правил дорожного движения РФ и ему назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму в размере 48000 рублей. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении административного ответчика возбуждены 68 исполнительных производств, о чём последний надлежащим образом был уведомлен, а также предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены в полном объеме, задолженность составляет 47999,35 рублей. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ответчик ФИО2 не предупредил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судом установлено неисполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по КБР, и объединенным в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Разъяснить ФИО2 его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова