П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Кухарец И.В., при секретаре Маслихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные скрыты>;- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата> Приговором от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с учётом изменений, согласно Постановления Апелляционной инстанции- Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата>, с применением правил ст. 70 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата> 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения, устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

20.05.2017 г., в период времени до 23-50, более точно время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.05.2017 в неустановленное время, сел на водительское сидение автомашины ВАЗ 21099 регистрационный номер 

<

№>, являющуюся источником повышенного риска. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, начал движение в г. Новокуйбышевске, тем самым посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1 продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Садовой г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен 20.05.2017 г., в 23-50, около д.8«А» по ул. Садовой г. Новокуйбышевска, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. В последствии, при составлении должностным лицом протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, для определения у него состояния опьянения, последний от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, на месте отказался. Так же ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата> Приговором от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с учётом изменений, согласно Постановления Апелляционной инстанции- Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата>, с применением правил ст. 70 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата> 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения, устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

18.06.2017 г., в неустановленное время, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к автомобильному сервису, расположенному: 

<

Адрес>, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.06.2017 г. в неустановленное время, сел на водительское сидение автомашины Лада 219210 «Лада Калина» государственный регистрационный номер 

<

№>, являющуюся источником повышенного риска. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, начал движение в г. Новокуйбышевске, тем самым посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1 продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Бочарикова г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен 19.06.2017 г., в 02-37, около д.2 по ул. Бочарикова г. Новокуйбышевска, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. В последствии, при составлении должностным лицом протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, для определения у него состояния опьянения, последний от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, на месте отказался. Так же ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

19.06.2017 г., в период времени до 02-37, более точное время не установлено, ФИО1, находился на территории прилегающей к автомобильному сервису, расположенному по адресу 

<

Адрес>, где он подрабатывает учеником по грунтовке и покраске автомашин. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи комплекта ключей, оставленных ему ФИО, открыл водительскую дверь автомобиля Лада 219210 «Лада Калина» государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего ФИО Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля Лада 219210 «Лада Калина» государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего ФИО, и имеющимся у него ключом замка зажигания, завёл двигатель, после чего, поехал кататься по территории города Новокуйбышевска. Впоследствии, напротив д.2 по ул. Бочарикова г. Новокуйбышевска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем Лада 219210 «Лада Калина» государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащим ФИО 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства, дополнил, что он осознал тяжесть пагубной привычки и, в настоящее время, спиртное не употребляет.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства заявленного подсудимым

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил рассмотреть уголовное дело без его участия. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и без участия потерпевшего.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения по ст. ст. 264.1, 264.1, ст. 166 ч.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО1 

<

данные скрыты>. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ и обстоятельствами, смягчающими наказание, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду преступлений от 19.06.2017 (л.д. 116). Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 совершены преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, и в период не отбытого дополнительного наказания, что прямо свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а так же назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания. При определении конкретного размера наказания, суд применяет правила ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ. С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание : - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2017 года), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2017 года), в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26.08.2016 г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно и самостоятельно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Самарской области по адресу : гор. Самара ул. Куйбышева д. 42 в срок до 05 октября 2017 года, для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок- объявляется розыск осужденного. После задержания, суд, в соответствии со ст. 396 ч. 4.1 и ст. 397 п. 18.1 УПК РФ, может принять решение о заключении осужденного под стражу, а так же о направлении в колонию-поселение под конвоем, а так же об изменении виде исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: Протокол об административном правонарушении 

<

№> от 21.05.2017, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 20.05.2017, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

№> от 20.05.2017, протокол задержания т/с 

<

№> от 21.05.2017, DVD-диск с видеозаписью за 20.05.2017; Протокол об административном правонарушении 

<

№> от 19.06.2017, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 19.06.2017, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

№> от 19.06.2017, протокол задержания т/с 

<

№> от 19.06.2017, DVD-диск с видеозаписью за 19.06.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин