Дело № 2-1511/2019

50RS0033-01-2019-001624-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

22 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 17.12.2012г. между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с оплатой процентов, в соответствии с графиком платежей.

04.12.2014г. между ОАО Банк «Российский Капитал» (Цедент) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (Цессионарий), был заключен Договор об уступке прав требования (Цессии) № 07-БПИ/РК (Акт приема-передачи № 10 от 24.12.2014г.), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности кредитных договоров, ранее заключенных с Должниками (Приложение №1), в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2012г., заключенного с ФИО1

Следовательно, после перехода права требования к должнику по кредитному договору от ОАО Банк «Российский Капитал» к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» надлежащим истцом является ООО «Бовиста Проперти Инвесторс».

Ответчик прекратил погашение кредита в одностороннем порядке.

По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика по Кредитному Договору № от 17.12.2012г. составляет 920 540,35 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - 470 608,94 рублей;

задолженность по процентам - 449 931,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 405 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.12.2012г. между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, в соответствии с графиком платежей.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Ежемесячный платеж определяется условиями Кредитного договора и состоит из аннуитентного платежа и страхового платежа (при наличии).

Согласно п.3.3.4 Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности о дату её фактического погашения (включительно) п.3.3.10 Общих условий.

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика по Кредитному Договору № от 17.12.2012г. составляет 920 540,35 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - 470 608,94 рублей;

задолженность по процентам - 449 931,41 рублей.

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.307,309 1 ГКРФ).

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п.3.5 Общих Условий, и взыскать сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

По представленному расчету задолженности л/д 19 общая задолженность составляет 920 540,35 рублей. 

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности ФИО1, процентов л/д 19, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме: задолженность по основному долгу - 470 608,94 рублей; задолженность по процентам - 449 931,41 рублей, в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

04.12.2014г. между ОАО Банк «Российский Капитал» (Цедент) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (Цессионарий), был заключен Договор об уступке прав требования (Цессии) № 07-БПИ/РК (Акт приема-передачи № 10 от 24.12.2014г.), л/д 10-14 согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности кредитных договоров, ранее заключенных с Должниками (Приложение №1), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п.3.9.4 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передать любому иному лицу, а так же заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

В случае передачи прав по кредитному договору другому лицу, в том числе иной кредитной организации, Банк вправе передать другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам, если такой кредитной организации переданы права по кредитному договору.

Соответственно после перехода права требования к должнику по кредитному договору от ОАО Банк «Российский Капитал» к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» надлежащим истцом является ООО «Бовиста Проперти Инвесторс».

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основание лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечет которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором согласовано право банка передавать права по кредитному договору любому лицу (в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный между ОАО Банк «Российский Капитал» к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» не противоречит закону и подлежит исполнению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 405 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920540 рублей 35 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 12405 рублей 00 копейки, а всего на сумму 932 945 (девятьсот тридцать две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.