№ 2-840/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000969-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к администрации МО «Город Гусиноозерск», ФИО4 ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Гусиноозерск», в котором просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 90-х годах приобрел у ФИО4 гараж, расположенный по адресу: г.Гусиноозерск, ул.

<

адрес> письменный договор не составлялся, денежные средства переданы наличными. На протяжении всего времени открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется гаражом, несет бремя по его содержанию. Местонахождение предыдущего собственника неизвестно, в связи с чем отсутствует возможность оформить права на гараж в ином порядке. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, пояснил, что в 2002 году приобрел у ФИО4 спорный гараж, с указанного времени непрерывно, добросовестно, открыто владеет гаражом. Договор купи-продажи с ФИО4 не оформлялся, ею были переданы документы на гараж и землю, а также доверенность для оформления прав на недвижимое имущество, срок которой истек. ФИО4 выехала за пределы города, связаться с ней не удалось. 

Представитель администрации МО «Город Гусиноозерск», ответчик ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Тем самым, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, регистрации права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Селенгинской районной администрации № 67 от 23.02.1995 ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 24 кв.м. под гараж по адресу: г.Гусиноозерск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 04.11.1998, зарегистрированного БТИ 04.11.1998, ФИО4 приобрела у ФИО7 гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

15.12.1998 ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка и размещенного на нем гаража по адресу: г.Гусиноозерск, 

<

адрес>регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным архива до 09.08.1999, представленным ГБУРБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», собственником объекта недвижимости – нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, блок 2, значится ФИО4

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированные права на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Из экспертного заключения №, выполненного ООО «Оценка инфо», следует, что общее состояние гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок 2, удовлетворительное, материал стен – кирпич, материал перекрытий и фундамента – железобетонные, рыночная стоимость гаража – 65 000 руб.

На техническом, инвентаризационном, регистрационном учетах данный объект недвижимости не состоит, по архивным данным администрации МО «

<

адрес>», администрации МО ГП «

<

адрес>» не значится, в реестре федерального и республиканского имущества не числится, муниципальной собственностью не является. 

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что в начале 2000-х годов ФИО2 приобрел у ФИО1 гараж по адресу: 

<

адрес>, блок 2. С указанного времени истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет гаражом, делает ремонт, использует для хранения прицепа.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, показания согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, и подтверждаются материалами дела.

Материалы дела определенно свидетельствует об устранении ФИО1 от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. 

Владение земельным участком никем, в том числе ответчиками не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости никем не заявлялось. Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав на спорный объект недвижимости, его государственной регистрации, а также по содержанию названного земельного участка, не представлено. При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности истца. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО10 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО11 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, ул.

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2023.