Дело № 1-50/2017

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Нижний Новгород 

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.С., 

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, Щербаковой В.В., 

потерпевшего *

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение № 2058 выдано 30.01.2013 и ордер №72409 от 19.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, * года рождения, уроженца города *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д. *, кв. *, комн.*, судимого 15 июля 2016 года Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 (три) года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2016 около 11 часов 00 минут ФИО2 проходил по ул. Р. Московского района города Нижнего Новгорода, где у д.*, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ****. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 27.04.2016 около 11 часов 10 минут ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю, осмотрел его, вызвал, не установленный в ходе предварительного следствия, эвакуатор. Около 12 часов 10 минут по просьбе ФИО2, водитель автомобильного эвакуатора, не поставленный в известность о его истинных преступных намерениях, погрузил автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак **** на платформу эвакуатора. Продолжая свои преступные действия ФИО2, осознавая преступный характер совершаемых им деяний, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника в значительном размере и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, *****, с целью незаконного обогащения, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобильном эвакуаторе под управлением водителя, увез с места стоянки, и похитил автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ****, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие * похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 преступления * был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены; 

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы;

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании; 

подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; 

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Ерофеева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший * представил заявление, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова В.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами, обвинительный приговор может быть постановлен и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «кража, то есть *****е хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет судимость, холост, детей не имеет, имеет ряд хронических заболеваний. 

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 был осуждён 15 июля 2016 года Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода по п. «в» части 2 статьи 158, п. «в» части 2 статьи 158, п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2016 года осуществляется Федеральным казённым учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция» Филиал по Сормовскому району города Нижний Новгород ГУФСИН России по Нижегородской области. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО2, учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет хронические заболевания, приходит к убеждению о необходимости сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2016 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- Копия доверенности серии ** № * от 08.07.1998, находящаяся на хранении у потерпевшего * /л.д. 65-66,67/ - считать переданными по принадлежности; 

- Фрагмент бумаги с записью информации из паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела /л.д. 73/ – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2016 года в отношении ФИО2, * года рождения, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.М. Лебедев

Копия верна.

Судья

О.М. Лебедев

Приговор вступил в законную силу 07.02.2017 года.