Дело № 1-29/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 09 июля 2020 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

его законного представителя ФИО4,

защитника-адвоката Коломыйченко В.А., 

потерпевшего ФИО5,

педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, учащегося МКОУ «Красносельцевская СШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.11.2019г. около 19 ч. ФИО3, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, проник через проём над воротами в южной части здания в помещение зернохранилища ООО «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда с помощью ножа принесённого с собой отрезал от электрощита на зернопогрузчике и похитил 22 метра четырехжильного медного кабеля сечении 6 кв.мм., в изоляции из черного полимерного материала стоимостью 135 рублей за один метр, общей стоимостью 2 970 рублей, принадлежащего ФИО8 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей.

От потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда в полном объёме. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда поддержал. 

Подсудимый ФИО3, его законный представитель ФИО4, защитник подсудимого Коломыйченко В.А. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, материальный ущерб потерпевшему возмещён.

Суд, проверив материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, законного представителя, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, совершённое им преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред путём возмещения вреда в полном объёме, что подтвердил потерпевший в своём заявлении и в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО8 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ущерба. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: четырехжильный медный кабель сечении 6 кв.мм. в изоляции из черного полимерного материала, общей длиной 22 метра, выданный на хранение потерпевшему ФИО8, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: четырехжильный медный кабель сечении 6 кв.мм. в изоляции из черного полимерного материала, общей длиной 22 метра, выданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Быковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: