Дело №2-5721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя требования тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены вышеуказанные кредитные договоры, в соответствии с которыми Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязалась возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитным договорам. Однако ответчик требование Банка не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 604 457 руб. 43 коп., в том числе: 386 610 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 59 376 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 293 руб. 16 коп. – пени, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 48 970 руб. 04 коп., в том числе: 41 747 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 5 949 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 272 руб. 41 коп. – пени., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 148 145 руб. 05 коп., в том числе:131 552 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 16 301 руб. 80 коп.– проценты за пользование кредитом,290 руб. 64 коп. – пени. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанные задолженности по кредитным договорам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 643 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, суду пояснила, что в связи с трудным материальным положением у неё действительно образовалась задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Такая ситуация сложилась в связи с потерей постоянного места работы по причине отъезда в 

<

адрес>. Ответчик суду пояснила, что от выплаты задолженности не отказывается. Однако не согласилась с требованиями банка в части процентов и неустойки, не представив при этом суду собственных расчетов, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, ходатайствовала перед судом о снижении неустойки.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита 426 450 руб. 37 коп., срок действия договора – 96 месяцев; дата возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 18 % годовых; количество платежей – 96; размер платежа (кроме первого и последнего) –8 622 руб. 69 коп. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; банковский счет № для предоставления кредита – №.

Далее по заявлению ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита 52 591 руб. 04 коп., срок действия договора – 60 месяцев; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 18 % годовых; количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 1 394 руб. 77 коп. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; банковский счет № для предоставления кредита – №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита 146 718 руб. 50 коп., срок действия договора – 96 месяцев; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 18 % годовых; количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) –

<

данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; банковский счет № для предоставления кредита – №

Банк предоставляет заемщику кредит по указанным выше кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п. п. 1, 2, 4, 6, 18, 22 Индивидуальных условий). 

В пункте 24 и 23 (кредитный договор №) Индивидуальных условий ФИО1 дала Банку согласие на списание с банковского счета № в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Таким образом, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитных договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитным договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Также из расчета задолженности по кредитным договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, в судебном заседании не оспаривалось.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, правом требования по кредитным договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ обладает Банк ВТБ (ПАО).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно Индивидуальным условиям договора заемщик предоставил Банку право досрочного взыскания суммы задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день, по кредитному договору № в размере 0,6 % в день, 

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 604 457 руб. 43 коп., в том числе: 386 610 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 59 376 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 293 руб. 16 коп. – пени, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 48 970 руб. 04 коп., в том числе: 41 747 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 5 949 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 272 руб. 41 коп. – пени., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 148 145 руб. 05 коп., в том числе:131 552 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 16 301 руб. 80 коп.– проценты за пользование кредитом, 290 руб. 64 коп. – пени.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Проверив представленный истцом расчеты задолженности, суд не обнаружил в них неточностей и ошибок, распределение поступивших от ФИО1 денежных средств отвечает требованиям и порядку, установленным ст. 319 ГК РФ, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения. 

Ответчиком правильность расчетов не оспаривалась, контррасчетов в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности в большем размере, чем указано истцом. 

Возражая против удовлетворения требований Банка в части взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, ответчик настаивала на ее снижении, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также указывала о том, что в настоящее время не имеет постоянное место работы и состоит на учете в ГКУ РХ ЦНЗ по 

<

адрес>.

Из расчета задолженности, просительной части искового заявления следует, что Банк заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 293 руб. 16 коп. по кредитному договору №, 1 272 руб. 41 коп. по кредитному договору № и 290 руб. 64 коп. по кредитному договору №.

Вместе с тем, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 5 00 руб. по каждому из кредитных договоров и до 100 руб. по кредитному договору №.

Принимая во внимание, что ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумма основного долга – 386 610 руб. 20 коп., проценты – 59 376 рублей 39 коп., неустойка – 500 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумма основного долга – 41 747 руб. 66 коп., проценты – 5 949 руб. 97 коп., неустойка – 500 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумма основного долга – 131 552 руб. 61 коп., проценты – 16 301 рубль 80 коп., неустойка – 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 руб. 95 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 9 643 руб. 95 коп.. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ), что соразмерно цене иска в сумме 644 394 руб. 84 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме размере 9 643 руб. 95 коп.. Снижение судом неустойки (пени) в данном случае не влечет уменьшение размера госпошлины, поскольку снижение неустойки судом не связано с необоснованностью либо ошибочностью расчетов истца при обращении в суд и является правом суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга – 386 610 рублей 20 коп., проценты – 59 376 рублей 39 коп., неустойку – 500 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга – 41 747 рублей 66 коп., проценты – 5 949 рублей 97 коп., неустойку – 500 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга – 131 552 рубля 61 коп., проценты – 16 301 рубль 80 коп., неустойку – 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018

Судья Е.Г. Стрельцова