Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно ущерба в размере №. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края произошло ДТП с участием служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. знак № под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО2. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился в момент ДТП в пользовании ОМВД России по 

<

адрес>. Страхователем указанного транспортного средства является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств органов внутренних дел, по которому СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис серии № №. Учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне». Согласно Уставу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>», Учреждение осуществляет свою деятельность в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по 

<

адрес>, организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технического контроля за его состоянием. Согласно материалов ДТП и постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность автомобиля ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические следующие повреждения автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба в результате вышеуказанного ДТП САО «ВСК» Учреждению была выплачена страховая сумма в размере №. Указанной суммы недостаточно для привидения транспортного средства в первоначальное состояние. Просят взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края произошло ДТП, виновником данного ДТП признан ФИО1. Согласно проведенной экспертизе стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет №. При этом среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет №. Стоимость годных остатков составляет №. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере №. Размер ущерб подлежит взысканию с ответчиков. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК» не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, в котором имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, согласно представленного свидетельства о государственной регистрации №№, ПТС 

<

адрес>, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. номер № является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>».

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1, собственник ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО5, собственник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>». Факт произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № совершил ДТП- столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, затем оставил место ДТП. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание. 

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту по факту ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № совершил ДТП- столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» были причинены механические повреждения. Согласно представленной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у автомобиля «

<

данные изъяты>» имелись механические повреждения. 

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в до аварийном состоянии составляет №. Среднерыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет №. Стоимость ликвидных остатков составляет №. Ущерб, причиненный автомобилю за вычетом стоимости ликвидных остатков составляет №. 

В судебном заседании суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении данного ДТП. Так материалами дела установлено, что в связи с действиями водителя ФИО1, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в результате нарушений правил дорожного-движения со стороны водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГЕ РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО1, представленные доказательства о размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта в заявленной сумме с виновника ДТП ФИО1 

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» в счет возмещения причиненного ущерба №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере № 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н.Осипова