Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 24 ноября 2017 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова С.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, но основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 02 месяца 21 день с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, и при самостоятельном трудоустройстве – по основному месту работы. (т. 2 л.д. 74-75), освобожден ДД.ММ.ГГГГ, отбыл 1 месяц исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 вместе с несовершеннолетним ФИО2 находились в 

<

адрес>, где ФИО1 высказался о необходимости ему съездить по личным делам в 

<

адрес>. После этого, у ФИО2 в указанном выше месте и время возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели его хищения транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, фактически принадлежащим ранее ему знакомому КНА и который находился на территории усадьбы дома последнего по адресу: 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, то есть на совершение его угона, для удовлетворения своего преступного желания, а именно с тем, чтобы доехать на данном автомобиле вместе с ФИО1 до села 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, фактически принадлежащим ранее ему знакомому КНА и находящемуся на территории усадьбы дома КНА по адресу: 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, не имея права на владение и пользование данным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, пришли из 

<

адрес> к усадьбе дома КНА по адресу: 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, на территории которой находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, фактически принадлежащий КНА, где, действуя группой лиц, по предварительному сговору, ФИО1, открыв ворота усадьбы дома, зашел на ее территорию и подойдя к автомобилю, открыл оставленную незапертой водительскую дверь, а ФИО2 в это время остался стоять на улице около территории усадьбы дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 Далее, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 поставил коробку передач автомобиля в нейтральное положение, после чего позвал ФИО2 и вместе с последним совместными усилиями руками оттолкали вышеуказанный автомобиль с территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> поселке 

<

адрес> на несколько метров по 

<

адрес>, после чего ФИО1 сел на водительское сидение, а ФИО2 на переднее пассажирское сидение автомобиля. Далее, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион оставленным КНА в замке зажигания ключом, после чего вышеуказанные лица, реализуя совместный преступный умысел до конца, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 уехали из поселка 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым в результате совместных преступных действий неправомерно завладели автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим КНА, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим дядей БВВ с середины августа 

<

данные изъяты> года. Ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> переехал, так как хотел найти себе работу и остаться на постоянное жительство. У его дяди есть сын ФИО2, который приходится ему двоюродным братом. ФИО2 

<

данные изъяты> лет. Проживает он совместно с БВВ, в доме, по вышеуказанному адресу. Отношения между ними хорошие. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов, более точно время не знает, так как на часы не смотрел, позвонил со своего сотового телефона ФИО2 и попросил его подойти к дому по адресу: 

<

адрес> для того чтобы поговорить. Примерно через 5-10 минут ФИО2, подошел к указанному дому. В ходе разговора он спросил у ФИО2, где ему можно взять автомобиль для того, чтобы съездить в 

<

адрес>. Он именно так и пояснил ФИО2, что хочет угнать транспортное средство, и на нем проследовать в 

<

адрес>. Также в ходе разговора он предложил ФИО2, прокатился с ним до 

<

адрес>. На его предложение угнать транспортное средство и прокатиться до 

<

адрес>, после чего вернуться обратно в 

<

адрес> ФИО2 согласился. Затем ФИО2 сказал, что знает, где можно угнать автомобиль. Тогда они пошли в 

<

адрес>, а именно он шел за ФИО2, так как он сказал ранее, что знает где можно взять автомобиль. Подойдя к одному из домов в 

<

адрес> ФИО2 сказал, что автомобиль находится тут, адрес дома не знает, но может показать. Территория данного дома была огорожена забором, в заборе имелись двухстворчатые ворота, которые открывались наружу, т.е. в сторону дороги. Далее он подошел к воротам и потянул их на себя, от чего они открылись. Он увидел в ограде данного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион в кузове темно-синего цвета. Откуда было известно ФИО2, что в ограде данного дома имеется автомобиль, ему неизвестно, он у него об этом не спрашивал. Также ему не было известно, кому принадлежит данное транспортное средство. Разрешение на пользование автомобилем они ни у кого не брали. Далее он прошел на территорию ограды данного дома и подошел, к автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № регион. Дернул дверь автомобиля со стороны водительского сидения, замок заперт не был и дверь беспрепятственно открылась. Затем перевел рычаг переключения передач в нейтральное положение и позвал ФИО2 подойти к нему для того, что бы выкатить данный автомобиль с территории усадьбы дома, так как он стоял за оградой дома. ФИО2 подошел к нему, после чего, они договорились, что будут вместе толкать автомобиль за капот. Таким образом, совместно выкатили автомобиль на улицу, на проезжую часть дороги. Кроме того, перед тем как начать выталкивать автомобиль они убедились, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, при этом когда они выталкивали автомобиль, они старались не шуметь и действовать как можно тише, для того чтобы остаться не замеченными. В последующем, действуя совместно и согласованно, выкатили автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион в кузове темно-синего цвета на дорогу на расстояние 

<

данные изъяты> метров от ограды данного дома, для того чтобы остаться не замеченными. Когда вытолкали автомобиль, он обратил внимание, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Сам сел на водительское сидение, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Далее он повернул ключ в замке зажигания, двигатель автомобиля завелся и они поехали за пределы территории 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на указанном автомобиле в 

<

адрес> он совершил наезд на деревянный забор дома, от чего в кузове автомобиля, а именно на багажнике образовалась вмятина. В последующем около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они решили вернуться в 

<

адрес>, при этом за управление данного автомобиля сел ФИО2, а он сел на переднее пассажирское сидение. По пути следования в 

<

адрес> около 21 часов не далеко от 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС. После чего их доставили в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» для разбирательства. Также поясняет, что на угнанном автомобиле они хотели добраться до 

<

адрес>, а затем вернутся обратно с 

<

адрес> и вернуть автомобиль обратно на место, откуда его угнали. Умысла на хищение автомобиля у них не было, так же не было умысла на хищения каких-либо деталей или комплектующих транспортного средства. Разрешение на пользование автомобиля им никто не давал, совершали поездку в 

<

адрес> самовольно, при этом он понимал, что своими действиями они совершают преступление. Когда он предлагал ФИО2 совершить преступление, то никого давления в отношении него не оказывал, не принуждал его, угроз в его адрес не высказывал. ФИО2 сам согласился угнать автомобиль, и проводил его и проследовал сам к месту нахождения автомобиля марки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86-90).

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что когда он предложил ФИО2 угнать транспортное средство, то последний сообщил, что знает, где можно угнать автомобиль и повел его к нему. В настоящее время, вспомнив произошедшие события и проанализировав их, пояснил, что он не так понял ФИО2 Когда ФИО2 сообщил, что знает, где можно угнать автомобиль, он подразумевал, что из 

<

адрес> нужно идти в 

<

адрес>, где возможно они смогут найти транспортное средство, которое можно угнать. То есть, к конкретному автомобилю ФИО2 его не вел. Автомобиль 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> регион они встретили случайно, в результате хождения по улицам 

<

адрес>. Свою вину в том, что он совместно с ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, угнал транспортное средство 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> регион с территории усадьбы дома по адресу: АК, 

<

адрес> признает в полном объеме. Данное преступление они с ФИО2 совершили ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Дополнительно пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес>, время на тот момент было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда он позвонил на сотовый телефон ФИО2 и попросил его подойти для разговора на 

<

адрес> к дому №. Когда через некоторое время ФИО2 подошел, пояснил, что ему нужно съездить в 

<

адрес> за документами для трудоустройства, но нет транспорта и он не знает на чем уехать. Тогда ФИО2 предложил ему угнать автомобиль и на нем съездить в 

<

адрес>, также ФИО2 пояснил, что знает, где можно угнать автомобиль, а после поездки вернуть его обратно. Он согласился на предложение ФИО2. Затем ФИО2 пояснил ему, что за автомобилем нужно идти в 

<

адрес>, но адрес, а также чей автомобиль ему предложил угнать ФИО2, он не знал. ФИО2 в 

<

адрес> привел его к дому, который расположен по правой стороне улицы, где в ограде усадьбы дома находился автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове темно-синего цвета, гос. номер не помнит, который они в последующем угнали. Ранее он говорил, что совершить угон ФИО2 предложил он, так как думал, что таким образом его не привлекут к уголовной ответственности, он еще маленький и ему его было жалко, но видя, что их привлекают все равно обоих к уголовной ответственности, решил рассказать все, как было на самом деле (т.1 л.д. 111-117, т. 2 л.д. 8-15).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно со своими родителями, младшим и старшими братьями. У него имеется двоюродный брат ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Он с ним редко общается, каких-либо дружеских отношений не поддерживает. Примерно около трех недель назад ФИО1 из 

<

адрес>, приехал к ним в гости в 

<

адрес> и стал у них проживать, пока не найдет работу и собственное жилье. Он планировал переехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не помнит, однако уж было темно, ориентировался он по часам, имеющимся у него в сотовом телефоне, он гулял со своим другом ГС. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил подойти к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что у него к нему есть разговор. Он отправился на указанное выше место. Встретившись с ФИО1, последний пояснил, что ему необходимо съездить к себе домой в 

<

адрес>, точный адрес его место жительства не знает. ФИО1 необходимо было забрать там свои документы. После чего он предложил ему поехать с ним, на что он согласился. Затем ФИО1 пояснил ему, что необходимо найти транспортное средство, которое нужно будет угнать, для того, что бы на нем добраться в 

<

адрес>. На что он согласился. Таким образом, он понимал, что в данном случае они совершат преступление, а именно неправомерно завладеют чужим автомобилем без намерения его присвоить целиком или по частям, однако, полагал, что об этом никто не узнает. Тогда они пошли в 

<

адрес>, там ходили по улицам с целью, найди транспортное средство, которое можно будет угнать. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ограде данного дома он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № регион. Данный автомобиль принадлежал КНА, проживающему в данном доме. Лично он с ним знаком не был, никогда не общался, знает его только как жителя 

<

адрес>. Увидев данный автомобиль, ФИО1, сразу направился в ограду вышеуказанного дома, где располагался автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № регион. Он сразу понял, что ФИО1 хочет его угнать, так как ранее они с ним об этом договаривались. Подойдя к автомобилю, ФИО1 открыл дверь переднего пассажирского сидения, она была не заперта. Он в свою очередь оставался дожидаться его за оградой дома. Далее ФИО1 сел в автомобиль, через некоторое время подозвал его к себе и попросил помочь вытолкать автомобиль из ограды дома. Он согласился и подошел к автомобилю, после чего, они вдвоем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с ФИО1 стали вручную отталкивать транспортное средство на проезжую часть. Они с ФИО1 вдвоем толкали автомобиль, держась за капот, так как автомобиль стоял прямо. Когда вытолкали автомобиль, ФИО1 сообщил, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. После чего ФИО1 сел на переднее водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и они поехали в 

<

адрес>. После совершения самовольной поездки, они планировали доехать до 

<

адрес>, забрать документы ФИО1, после чего вернуться обратно на угнанном транспортном средстве в 

<

адрес>, и ночью поставить его обратно около дома КНА по адресу: 

<

адрес>. По пути, в 

<

адрес>, они остановились, для того чтобы переночевать. Проснулись ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, после чего поехали дальше в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, ФИО1 забрал свои документы, они переночевали в автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на угнанном автомобиле доехали до друзей ФИО1 в 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Там в ограде дома ФИО1 стал выпивать спиртные напитки со своими друзьями. Затем он решил сходить в магазин расположенный недалеко от того места, где они находились. Вернувшись, увидел, что на багажнике угнанного автомобиля имеется большая вмятина, а пролет ограды соседнего дома, где выпивал спиртное ФИО1 со своим друзьями был снесен. За рулем автомобиля в это время находился ФИО1, при этом автомобиль уже был заглушен. Далее он увидел как хозяин дома, ограду которого снес на автомобиле ФИО1, стал разговаривать по сотовому телефону и вызывать сотрудников полиции. Услышав это, ФИО1 завел автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение. И они поехали на берег реки Чарыш, расположенного в 

<

адрес>. После чего ФИО1 лег спать. Дождавшись пока стемнеет, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он разбудил ФИО1, после чего он пересел на переднее пассажирское сидение, а он сел на переднее водительское сидение, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и они поехали обратно с 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут примерно в 

<

данные изъяты> км. от 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. После чего доставили в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» для разбирательства. При неправомерном завладении вышеуказанным транспортным средством, вещи, а также предметы, находящиеся в салоне автомобиля, ни он, ни ФИО1 не похищали. Транспортным средством они завладели именно с целью поездки, цели последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц, не преследовали. Кроме того, при незаконном завладении автомобилем, цели вернуть транспортное средство его владельцу за вознаграждение, у них не было, при этом, владелец данного автомобиля КНА разрешение на его пользование им не давал, указанное они сделали самовольно, без чьего-либо ведома. Перед тем, как угнать автомобиль, они с ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления, т.е., как он сообщил выше, ФИО1 предложил незаконно завладеть транспортным средством, а он согласился и указанному способствовал. ФИО1 его в совершение указанного преступления не вовлекал, каких либо угроз, ему не высказывал. Он понимал, что они совершают преступление и знал, на что идет. При совершении преступления, он осознавал противоправный характер своих действий, а также понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признает в полном объеме (т. 1 л.д. 55-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого, уточнил, что на самом деле это он предложил ФИО1 совершить угон транспортного средства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился в 

<

адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил подойти для разговора по адресу: 

<

адрес>. Когда он подошел по указанному ФИО1 адресу, он пояснил, что ему необходимо съездить за документами в 

<

адрес>, но он не знал на чем уехать. Когда ФИО1 сказал, что необходимо съездить в 

<

адрес>, он подумал, что для этого можно угнать автомобиль, съездить на нем в 

<

адрес>, а затем вернуть этот автомобиль обратно. Об этом он сообщил ФИО1, а именно сказал ему, что можно угнать автомобиль и он знает, где взять этот автомобиль. Когда он сообщил об этом ФИО1, тот сразу же согласился. Далее он пояснил ФИО1, что можно угнать автомобиль в 

<

адрес> у КНА Ему было известно, что у КНА есть автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове темно-синего цвета, государственный номер не помнит, об этом автомобиле он знал, так как ранее видел КНА в селе на этом автомобиле. Таким образом, он предложил ФИО1 совершить угон автомобиля, принадлежащего КНА Для этого они пошли в 

<

адрес>. Подойдя к дому КНА, по адресу: 

<

адрес> увидели, что автомобиль находится на территории усадьбы дома, в ограде. ФИО1 увидев автомобиль, сразу направился в ограду вышеуказанного дома, где располагался автомобиль 

<

данные изъяты>. Подойдя к автомобилю, ФИО1 открыл дверь переднего пассажирского сидения, она была не заперта. Он же в свою очередь оставался дожидаться его за оградой дома. Далее ФИО1 сел в автомобиль, через некоторое время подозвал его к себе и попросил помочь вытолкать автомобиль из ограды дома. Он согласился и подошел к автомобилю, после чего они вдвоем убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с ФИО1 стали вручную отталкивать транспортное средство на проезжую часть. Они с ФИО1 вдвоем толкали автомобиль, держась за капот, так как автомобиль стоял прямо. Когда вытолкали автомобиль ФИО1 сообщил ему, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. После чего ФИО1 сел на переднее водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и они поехали в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 157-161, т. 2 л.д. 16-19).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 и ФИО2, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего КНА следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью КСИ На территории усадьбы его дома, расположенной по вышеуказанному адресу, имеется ограда. Территория усадьбы дома, в том числе и ограды, огорожена забором. В заборе имеется калитка и двухстворчатые распашные ворота, которые открываются «наружу», т.е. на улицу, и имеют запорное устройство изнутри, в виде штыря, который стоит вертикально и подпирает ворота, тем самым не давая открыть ворота снаружи, т.е. с улицы. На территории усадьбы дома, в ограде дома у него находился принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион, 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове темно-синего цвета, номер кузова и других деталей не помнит. Указанный автомобиль купил в 

<

данные изъяты> года по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты> рублей, при этом в паспорт транспортного средства не вписан, так как на автомобиле не придвигался, поскольку у него пока нет водительского удостоверения. Сейчас оценивает автомобиль в 

<

данные изъяты> рублей. Его автомобиль никакой сигнальной системой не оборудован, на замок двери автомобиля он не закрывал, так как думал, что поскольку автомобиль хранится в ограде, его никто не угонит. Ключи от автомобиля хранил в самом автомобиле в бардачке либо в замке зажигания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов зашел с территории усадьбы в дом, при этом, когда заходил в дом, автомобиль находился на территории усадьбы. После этого на территорию усадьбы больше не выходил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома один, при этом спал. Ночью каких-либо посторонних или подозрительных шумов не слышал. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся и пошел в туалет, который расположен на территории усадьбы дома. При этом выйдя на крыльцо дома, обнаружил, что на территории усадьбы дома, в ограде отсутствует вышеуказанный автомобиль. После чего стал искать свой автомобиль своими силами, а именно ходил по территории поселка и смотрел, где может находится его машина, но это результатов не дало. В последующем, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил в полицию, и сделал сообщение о пропаже автомобиля, по приезду, сотрудники полиции осмотрели территорию ограды дома и взяли у него заявление по факту пропажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль у него угнал ФИО2 и ФИО1, ранее известные как жители поселка. С какой целью они угнали его автомобиль, не знает, он им разрешение на управление своим автомобилем не давал, ключи им не передавал от автомобиля. В ближайшее время планировал данный автомобиль ставить на учет на себя (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля НПА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает ИДПС ГИБДД ИО ИВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на служебном задании с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов. Около 

<

данные изъяты> часов от оперативного дежурного МО МВД «

<

данные изъяты>» поступила информация о ДТП на 

<

адрес>, насколько помнит, номера дома был 

<

данные изъяты>, но так как прошел большой период времени, может ошибаться, о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> повредил забор. Они были ориентированы на поиск виновника ДТП. Около 

<

данные изъяты> часов, на 

<

данные изъяты>-м км. автодороги 

<

данные изъяты> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, в кузове темно-синего цвета, задняя правая часть автомобиля была повреждена. Остановив указанный автомобиль, он подошел, представился, показал служебное удостоверение водителю и потребовал предъявить документы. За управление транспортным средством находился парень, ранее ему незнакомый, как позже стало известно, его фамилия ФИО2. ФИО2 назвал свои анкетные данный и пояснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было, а также, что документов на автомобиль также нет, ФИО2 пояснил, что сесть за управление указанным транспортным средством его попросил его родственник ФИО1, который в это время находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. Он стал выяснять, откуда у них указанный автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что этот автомобиль он купил, но договор купли-продажи забыл дома. Он стал проверять личность ФИО2, от дежурного получил информацию, что он и ФИО1 находятся в розыске, а автомобиль, на котором они передвигались в угоне. Он сразу же вызвал следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля НТА, следует, что она проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы, более точное время не помнит, около гаража своих соседей ШГВ, увидела автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты>, какой модели был автомобиль и какой был на нем государственный регистрационный номер, не помнит, так как на тот момент, не придала этому значения, подумала, что это кто-то приехал в гости к ШГВ, либо они купили себе автомобиль. В обеденные часы, более точное время не помнит, она пошла к своим соседям ШГВ, по своим личным делам. У ШГВ в гостях был ФИО1. Она его не сразу узнала. ФИО1 был с каким-то парнем, ранее ей незнакомым, на вид этому парню около 

<

данные изъяты> лет, светловолосый, анкетных данных его не знает, ФИО1 пояснил, что этого его племянник, и они вместе с ним приехали в 

<

адрес>. Спросила у ФИО1, на чем они приехали, ФИО1 пояснил, что приехал он на автомобиле, который стоит около ограды усадьбы ШГВ. Запомнила, что видела ФИО1 с парнем в 

<

адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день дети пошли, это был первый учебный день, после летних каникул (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно показаниям свидетеля ШГВ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес> проживает со своей семьей, детьми и сожителем. ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась утром, точное время указать не может, около их гаража, за оградой усадьбы дома, стоял автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты>, модель не знает, так как не очень хорошо в этом разбирается, на государственный регистрационный номер внимания не обратила и его не запомнила. Ранее данный автомобиль в селе никогда не видела, подумала, что кто-то приехал в гости к соседям и оставил автомобиль около их гаража. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к указанному автомобилю подошел ФИО1 вместе с каким-то парнем, ранее ей незнакомым, на вид этому парню около 

<

данные изъяты> лет, светловолосый, анкетных данных его не знает, позже ФИО1 пояснил, что этого его племянник, и они вместе с ним приехали в 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, ФИО1 и этот парень стали что-то делать около автомобиля, как ей показалось, что-то случилось с колесом и они пытались его отремонтировать. Через некоторое время, на территорию усадьбы ее дома зашел ФИО1 вместе с этим парнем и предложил ей выпить, она отказалась, спросила ФИО1, что он делает в 

<

адрес> и где взял автомобиль, на что он пояснил, что приехала в 

<

адрес> за какими-то документами, а автомобиль взял покататься, у кого взял автомобиль ФИО1 не уточнял, она тоже об этом его не расспрашивала. Затем ФИО1 вместе с парнем сели в автомобиль и уехали, при этом, ФИО1 сел на водительское сидень, за управление автомобилем, а парень сел на переднее пассажирское сиденье. Затем, примерно через 1,5-2 часа видела, как этот же автомобиль, управлял которым ФИО1, проехал на 

<

адрес>, в сторону выезда из 

<

адрес>, при этом, ехал он с большой скоростью. ФИО1 находился в этот день в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Запомнила, что видела ФИО1 с парнем в 

<

адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в какой-то другой день, так как в этот день ее дочь водила внучку в школу и это был первый учебный день в году (т. 1 л.д. 200-203).

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля БВВ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>. В доме по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей сожительницей ШСН, а также своими детьми: ШГВ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШДВ У него есть племянник – ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ним в гости, хотел официально устроиться на работу и переехать в 

<

адрес> на постоянное место жительство. ФИО1 стал проживать в их доме. Для того, чтобы устроится на работу ФИО1 нужно было съездить в 

<

адрес> и забрать документы. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, что происходило в его отсутствие ему неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ШСН и сообщила, что ФИО2 вроде бы угнал автомобиль, подробностей произошедшего она не пояснила. Затем он сам стал звонить ШСН и выяснять что произошло, она пояснила, что ФИО2 и ФИО1 угнали автомобиль, но откуда и кому принадлежал этот автомобиль, она не сказала, также сообщила, что ФИО2 и ФИО1 задержали в 

<

адрес>. Когда он приехал домой, то стал разговаривать с ФИО2, он пояснил, что ФИО1 предложил ему съездить за документами в 

<

адрес>, для этого они решили угнать автомобиль, но чья была это инициатива, ФИО2 не пояснил. Подробностей произошедшего ФИО2 так же не сообщал (т. 1 л.д. 215-220).

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля КСИ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном – КНА, 

<

данные изъяты> г.р. Зимой 

<

данные изъяты> года, вроде бы в январе, КНА купил автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты> гос. номер № регион. Данный автомобиль КНА приобрел по договору купли-продажи, на себя данный автомобиль сын не переводил, так как у него нет водительского удостоверения. Данный автомобиль находился на территории усадьбы их дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала в 

<

адрес> по личным делам, а КНА оставался дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что автомобиль кто-то угнал ночью, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> августа по 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, но кто и при каких обстоятельствах совершил угон, сын ей не пояснил, так как сам ничего не знал, она сказала, чтобы он обращался в полицию (т. 2 л.д. 222-224).

Согласно показаниям законного представителя (свидетеля) ШСН, оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем БВВ, а также своими детьми: ШГВ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШДВ. ФИО2 обучался в «

<

данные изъяты>», закончил 

<

данные изъяты> классов. Учился на оценки «удовлетворительно». После окончания школы он планировал поступать в колледж, но не поступил, так как по результатам сданных экзаменов не набрал необходимое количество баллов. В настоящее время ФИО2 занят поиском работы. ФИО2 добрый, отзывчивый, на контакт с посторонними идет легко, также легко поддается чужому влиянию, то есть, если кто-то предложит ему что-то, например употребить алкоголь, он согласится, так как не хочет выделяться из общей массы, ему важно мнение окружающих о нем. ФИО2 не курит, но был замечен в употреблении алкоголя. В употреблении наркотических средств ФИО2 замечен не был. Отношения в семье доверительные, о своих делах ФИО2 всегда ей все рассказывает. Но к ее мнению и к просьбам прислушивается не всегда, ему важнее мнение друзей. По хозяйству ФИО2 всегда помогает, никогда не отказывается от домашней работы. У ФИО2 есть несколько друзей из круга его общения – его сверстники, с которыми он гуляет. У ФИО2 есть все необходимое для проживания, а именно: комната, которую он делит со старшим братом, кровать, компьютер, у ФИО2 есть одежда по сезону, в доме всегда есть еда. Ранее, летом 

<

данные изъяты> года, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, за кражу мотороллера. По решению 

<

данные изъяты> по отношению к ФИО2 были применены принудительные меры воспитательного воздействия сроком на восемь месяцев. У ее сожителя БВВ есть племянник – ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., который проживает в 

<

адрес>. Ранее ФИО1 ей был знаком, охарактеризовать его может как спокойного, доброго молодого человека. Родители ФИО1 злоупотребляли спиртным, в связи с этим ФИО1 был предоставлен сам себе. ФИО1 ранее был неоднократно судим. Примерно в начале августа 

<

данные изъяты> года ФИО1 приехал к ним в гости, хотел официально устроиться на работу и переехать в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Для официального трудоустройства ФИО1 нужны были документы, которые находились в 

<

адрес>. Он говорил, что ему нужно забрать документы. Когда ФИО2 не пришел ночевать домой в ночь с 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, она стала беспокоиться, начала звонить ему на сотовый телефон, но на ее звонки ФИО2 не отвечал. За ФИО1 она не переживала и ему не звонила, так как он взрослый, самостоятельный человек и ранее неоднократно не приходил ночевать. О том, что ФИО2 и ФИО1 угнали автомобиль «

<

данные изъяты>», ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО2 о угоне автомобиля ей ничего не рассказывал (том 1 л.д.69).

Свидетель БЕМ суду пояснила, что ФИО2 ранее на учете в ПДН, так как совершил хищение чужого имущества, но так как на тот момент не достиг возраста уголовной ответственности, в отношении него судом назначались меры воспитательного воздействия, полгода состоял на учете замечаний не поступало, в связи с чем был снят с учета. Однако ФИО2 никаких выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, по которому сейчас и идет судебное разбирательство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вновь был поставлен на учен ПДН. За время нахождения на учете, ФИО2 проверялся по месту жительства, с ним проводились беседы профилактического и установочного характера, выясняли причину совершения им преступления, давал ли он отчет в своих действиях. Выяснилось, что преступление им совершено умышленно, он раскаивается в содеянном. ФИО2 окончил обучение в школе, в настоящее время не работает, встал на учет в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Проживает дома, общается со своими друзьями, одноклассниками, родственниками, занимается спортом, помогает по дому. Нарушение временного режима в настоящее время не наблюдается. Жалоб от соседей и участкового инспектора не поступало. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. ФИО2 проживает в полной многодетной, малообеспеченной семье, взаимоотношения в семье доброжелательные, отец и мать трудоустроены, негативного влияния со стороны родителей на него не имеется. Признался, что понимает, что совершил тяжкое преступление. 

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением КНА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили угон его автомобиля 

<

данные изъяты> из ограды его дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре КНА указав на данный участок местности пояснил, что здесь около 

<

данные изъяты> часов вечера ДД.ММ.ГГГГ находился принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове темно-синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>» с наличием повреждений в виде деформации багажника, разбитой задней правой фары, разбитой правой передней нижней фары. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 следа рук, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> в поселке 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил на месте ранее данные им показания, пояснив, а так же в присутствии своего защитника продемонстрировав как он ДД.ММ.ГГГГ открывал ворота усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль -

<

данные изъяты> гос. номер № регион, а также куда он и ФИО2 оттолкали указанный автомобиль и в каком направлении затем уехали (т. 1 л.д. 91-97);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому, ФИО2 пояснил, что инициатива угнать транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ была его. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что угнать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы съездить в 

<

адрес>, ему предложил ФИО2 (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> в поселке 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил на месте ранее данные им показания, в присутствии своего защитника, законного представителя пояснил, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № регион ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО1 подошли к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, куда он и ФИО1 оттолкали указанный автомобиль и в каком направлении затем уехали (т. 1 л.д. 62-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у КНА изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 205-214, т. 1 л.д. 232-237, т. 1 л.д. 238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трех отрезках липкой ленты размерами 50*82мм., 49*106мм., 43*86мм., изъятых при осмотре места происшествия, имеются три следа ладоней рук, пригодные для идентификации личности. Следы ладоней рук на отрезках липкой ленты размерами 50*82мм., 49*106мм., 43*86мм. оставлены ладонями правой и левой рук гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств три следа рук (т. 1 л.д. 241-247, т. 1 л.д. 248).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего КНА, показаниями свидетелей НПА, НТА, ШГВ, БВВ, ШСН, БЕМ, КСИ, письменными материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО2 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проведя анализ психической деятельности можно ответить на поставленные вопросы. Учитывая психические и психологические особенности подэкспертного, уровень его интеллектуального развития он способен впоследствии давать показания о значимых обстоятельствах. Признаков повышенной склонности к фантазированию не выявлено (том 1 л.д. 148-150). 

У суда также не вызывает сомнений во вменяемости ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ суд учитывает условия жизни несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По месту жительства администрацией 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» отрицательно, как лицо злоупотребляющий спиртными напитками, склонным к совершению преступлений. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ранее судим, совершил преступление в период не отбытой части наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный), так как он имеет непогашенную судимость за совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы: по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего вину обстоятельства признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

ФИО2 по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» отрицательно. ФИО2 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно п. «и,б» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены, в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, которым он был осужден за аналогичное преступление, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности, не желании встать на путь исправления, учитывая также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 21 день, из которых он отбыл 1 месяц, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором путем частичного сложения наказаний, применив ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений подсудимого, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 166 УК, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6, ст. 88 УК РФ. Суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, дав таким образом возможность ФИО2 доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 менее строгого вида, размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей исправления и наказания. 

Согласно протоколу задержания, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно в срок отбытия наказания ФИО1, подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освобождает подсудимого ФИО2, его законного представителя ШСН от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда, в связи с их имущественной несостоятельностью.

С ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 21 дней исправительных работ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяцев. 

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег.знак 

<

данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности (потерпевшему КНА); 3 следа рук - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвоката Каревой А.Г. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.М. Аксютина