Дело № 1-234/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 6 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маркова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корчагина А.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Крупцова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .... ранее судимой:

1) 4 февраля 2011 года .... по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления .... от 23 ноября 2012 года о пересмотре приговора);

2) 8 июня 2011 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения .... от 17 января 2012 года и постановления .... от 23 ноября 2012 года о пересмотре приговора). 

20 октября 2015 года освобождена условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 13 дней;

3) 13 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановления .... от 26 июля 2017 года о продлении испытательного срока);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 кроме того совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 24 апреля 2017 года в дневное время суток ФИО2 и ФИО1 находились в районе остановки общественного транспорта «1001 мелочь» г.Владимира. В указанный момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина. ФИО2 предложила ФИО1 совместно с ней совершить хищение, действуя следующим образом: ФИО1 будет похищать товар со стеллажей и складывать его в сумку, находящуюся при ФИО2, которая в свою очередь будет наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными. Далее ФИО2 должна была, удерживая при себе похищенное имущество и минуя кассовые терминалы, покинуть помещение магазина. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 17ч.44мин. до 17ч.46мин. того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении магазина «....» по адресу: 

<

...> тайно похитили имущество, принадлежащее АО ТД «....». Так, ФИО1 изъял с витрины магазина и сложил в сумку, находящуюся при ФИО2, 1 шампунь марки «....» для мужчин, закупочной стоимостью 170 рублей 72 копейки за 1 штуку; 1 шампунь мраки «....» ментол, закупочной стоимостью 170 рублей 72 копейки за 1 штуку; 1 шампунь «....», закупочной стоимостью 114 рублей 25 копеек за 1 штуку; 1 бальзам для волос марки «....», закупочной стоимостью 149 рублей 66 копеек за 1 штуку; 1 шампунь марки «....», закупочной стоимостью 116 рублей 92 копейки за 1 штуку; 1 шампунь для волос марки «....», закупочной стоимостью 149 рублей 66 копеек за 1 штуку. Также ФИО1 изъял с витрины магазина 1 дезодорант марки «....», закупочной стоимостью 119 рублей 52 копейки за 1 штуку; 1 дезодорант марки «....», закупочной стоимостью 82 рубля 54 копейки за 1 штуку, которые спрятал под одеждой. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, по очереди покинули помещение магазина, получив реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным имуществом.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО ТД «....» причинен материальный ущерб на общую сумму 1073 рубля 99 копеек. 

2. 1 мая 2017 года около 20ч.30мин. ФИО1 находился в магазине «....» по адресу: 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО «....».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20ч.30мин. по 20ч.50мин. того же дня, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв с витрины магазина и сложив в детскую коляску: 1 бутылку пива «....», 0,5 литра, закупочной стоимостью 161 рубль 10 копеек; 1 бутылку пива «....», 0,5 литра, закупочной стоимостью 160 рублей 30 копеек; 1 упаковку фисташек, весом 220 грамм, закупочной стоимостью 396 рублей 50 копеек; 1 косметическое средство «....»; закупочной стоимостью 150 рублей 90 копеек; 1 сироп шоколадный «....», закупочной стоимостью 217 рублей 40 копеек; 2 упаковки косметического средства «....», закупочной стоимостью 173 рубля за 1 штуку; 1 косметическое средство «....», закупочной стоимостью 140 рублей 80 копеек; 2 упаковки детского питания «....», закупочной стоимостью 37 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 75 рублей 80 копеек; 2 упаковки детского питания «....», закупочной стоимостью 36 рублей 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 73 рубля 20 копеек; 2 упаковки детского питания «....», закупочной стоимостью 37 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 75 рублей 80 копеек; 1 упаковку детского питания «....», закупочной стоимостью 33 рубля 80 копеек; 1 упаковку детского питания «....», закупочной стоимостью 33 рубля 80 копеек; 1 упаковку детского питания «....», закупочной стоимостью 33 рубля 40 копеек; 1 упаковку детского питания «....», закупочной стоимостью 16 рублей; 1 упаковку сливочного масла «....», закупочной стоимостью 160 рублей 50 копеек; 2 упаковки жевательного мармелада «....», стоимостью 78 рублей 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 156 рублей 80 копеек; 1 упаковку жевательного мармелада «....», закупочной стоимостью 86 рублей; 1 упаковку жевательного мармелада «....», закупочной стоимостью 43 рубля; 2 упаковки «....», закупочной стоимостью 152 рубля 20 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 304 рубля 40 копеек; 1 чурчхелу «....», закупочной стоимостью 164 рубля 40 копеек; алюминиевую сковороду, закупочной стоимостью 299 рублей.

После этого ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3133 рубля 90 копеек.

Подсудимые вину признали полностью и вместе с защитниками поддержали заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимым понятно существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают характер заявленного ими ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из инкриминируемых подсудимым деяния не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, учитывает положения ст.50, ч.1 ст.56, ст.61 УК РФ (применительно к ФИО1), положения ст.61, ч.5 ст.62, ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ (применительно к ФИО2) и другие обстоятельства.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести и покушение на умышленное преступление небольшой степени тяжести, посягающие против собственности, которые представляют общественную опасность; единожды привлекался к административной ответственности. 

Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного по эпизоду от 24 апреля 2017 года свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, где проживает с семьей, участковым характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной по эпизоду от 24 апреля 2017 года (т.1, л.д.37-40), а по каждому из эпизодов также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие двух малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оценивая в совокупности изложенное наряду с возрастом подсудимого, удовлетворительным состоянием его здоровья, трудоспособностью и наличием постоянного места жительства в г.Владимире, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В свою очередь ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, где проживает с семьей, соседями характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы также зарекомендовала себя с положительной стороны, до 8 августа 2016 года была официально трудоустроена.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.32-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе в тем, ФИО2 ранее судима, в том числе к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, которое представляет общественную опасность; неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение и мелкое хулиганство; участковым характеризуется неудовлетворительно. 

Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговора .... от 4 февраля 2011 года) суд признает рецидив преступлений, что является основанием назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи уголовного закона.

В совокупности оценивая изложенное, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, по мнению суда, будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. При этом, исходя из характера преступления и данных о личности виновной, оснований применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, а равно для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, ФИО2 совершила новое умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи от 13 апреля 2017 года, при этом, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, к исправлению не стремилась, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допускала неисполнение обязанностей, скрывалась от контроля инспекции, в связи с чем объявлялась в розыск. 

При таких обстоятельствах условное осуждение в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, которое, по смыслу закона, в этом случае должно быть только реальным.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима. Сведений о том, что по состоянию здоровья или иным причинам она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д.82) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку пива «....», 0,5 литра, бутылку пива «....», 0,5 литра, упаковку фисташек, косметическое средство «....», сироп шоколадный «....», 2 упаковки косметического средства «....», косметическое средство «....», 2 упаковки детского питания «....», 2 упаковки детского питания «....», 2 упаковки детского питания «....», упаковку детского питания «....», упавковку детского питания «....», упаковку детского питания «....», упаковку детского питания «....», упаковку сливочного масла «....», 2 упаковки жевательного мармелада «....», упаковку жевательного мармелада «....», упаковку жевательного мармелада «....», 2 упаковки «....», чурчхелу «....», алюминиевую сковороду, находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «....», вернуть ему по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде исправительных работ:

1) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%; 

2) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка .... от 13 апреля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка .... от 13 апреля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; товары магазина ООО «....» вернуть по принадлежности владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков