Дело №1-105/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 09 октября 2023 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С. 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Карпенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, судимого Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) на срок 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто , по состоянию на неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 5 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пыть-Яхского городского суда Хаты-Мансийского автономного округа – Югры , вступившим в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ, будучи лицом, имеющим указанную судимость, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в ночное время, но не позднее 00 часов 17 минут , с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, управлял автомобилем , совершив движение от стоянки, расположенной на территории городского рынка, возле кафе по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, до дома г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, где в 00:17 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху. После чего, в 00:30 того же дня на месте остановки в служебном автомобиле ОМВД России по г. Пыть-Яху отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху Н.Р.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, ст. 6, 43, 60 УК РФ, целям исправления осужденного и являются соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи и условное осуждение не смогут обеспечить необходимый контроль за осужденным и достижение целей наказания, его неотвратимости, восстановления социальной справедливости. 

При этом, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ в части дополнительного наказания, по совокупности данного приговора и приговора , при этом, с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания путём частичного сложения назначенных дополнительных наказаний. 

Доводы государственного обвинителя об учёте при назначении наказания подсудимому его привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку справка о привлечении к административной ответственности не содержит сведений, позволяющих установить вступление их в законную силу, а также истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. При этом, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, тогда как государственный обвинитель не ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях предоставления надлежащих сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Арест на т/с , принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, в соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ подлежит отмене, поскольку судом указанный вид наказания не применен. Иных оснований для его сохранения, по данному делу не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - диск с видеозаписью и протоколы , подлежат хранению в деле, - т/с , –оставлению его владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен проследовать самостоятельно за счёт государства, на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в порядке, предусмотренном статьёй 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ). 

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, отменить арест, наложенный постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от на т/с Лифан г/н , принадлежащий ФИО1 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - а/м , хранящееся у У.Р.С. в лице ее представителя С.Г.Т., оставить по принадлежности У.Р.С.; 

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления т/с и протокол о направлении на освидетельствование , - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

К опубликованию: Председатель суда Юсуфов Ш.М.