УИД23RS0044-01-2023-003762-83

Дело № 2-3373/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 16.04.2019г. МК «ТРАНС АЛЬЯНС» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты. Воспользовавшись предоставленными по договору денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 134000 рублей, из которых 36273,89 рублей – основной долг, 97726,11 рулей – проценты за пользование займом. 06.04.2020г. первоначальный кредитор уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования № ДЦ-11-2020. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 265 Северского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 134000 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 16.04.2019г. между Микрокредитной компанией «ТРАНС АЛЬЯНС» и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление займа, анкеты, общих условий договора потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 44000 рублей под 306,6 % годовых на срок 120 дней. 

В соответствии с графиком платежей, сумма займа подлежала возврату четырьмя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 18814,11 рублей, 16.06.2019г. – 18814,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18814,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18494,35 рублей.

Ответчик своей подписью в заявлении, анкете, графике платежей подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования и установленными тарифами.

Судом установлено, что Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, выдала заемщику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ДЦ-11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, реестру уступаемых прав, заключенному между Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» и ООО «РСВ», право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МК «ТРАНС АЛЬЯНС» и ФИО1, в полном объеме было уступлено ООО «РСВ».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Региональная Служба Взыскания».

Мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по заявлению ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 134 000, однако определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названого закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размере обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Статьей 3 указанного закона установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия предусмотрены и индивидуальными условиями договора потребительского займа №, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 134 000 руб., которая состоит из основного долга в размере 36273,89 руб., процентов за пользование в размере 97726,11 руб.

Начисленные суммы задолженности по основному долгу и процентам подтверждаются представленными истцом индивидуальными условиями потребительского займа, тарифами и общими условиями предоставления займов и соответствуют закону.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий договора займа в части его погашения опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3880 рублей, уплаченных ООО «Региональная Служба Взыскания» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 рублей, а всего подлежит взысканию 137 880 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин