<

данные изъяты> Дело № 2-1872/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г.Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по улице Тэцевская города Казани, по условиям которого истцу надлежало передать квартиру 

<

адрес>. Срок передачи квартиры сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свое обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 1570 171 рублей исполнил в полном объеме. Ответчик же срок передачи объекта долевого строительства нарушил. Натурный осмотр дома показал, что строительство дома не завершено. Обращения истца оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86804,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 174,94 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен по изложенным в отзыве доводам. В случае удовлетворения требований, просил применить к неустойке, штрафу положения статьи 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. 

Срок завершения строительства объекта сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора была определена в размере 1570 171 рублей.

Истец свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства в указанном выше размере исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1570 171 рублей.

Ответчик же обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. 

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства его участнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов на представителя, почтовых расходов в размере 141,05 рублей, 12500 рублей штрафа (л.д.77-78). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86804,82 рублей, поскольку квартиры истице не была передана.

Ответчик, получив от истца досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответа не направил.

Согласно представленному ответчиком заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: Жилой 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации, окончание строительства – августа 2018 года (л.д.44-45).

Принимая во внимание, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о взыскании с застройщика неустойки за заявленный период.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что факт завершения объекта строительством, который будет введен в эксплуатацию до конца августа, при согласованном договором сроке передаче жилья дольщику ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для освобождения ответчика от ответственности по неустойке, или ее уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что срок передачи объекта дольщикам определялся ответчиком, исходя из его возможностей исполнения взятых на себя обязательств.

Ответчиком не представлены доводы невозможности передачи квартиры истице в установленные договором сроки в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика. Не представлено доказательств недополучения платежей от дольщика или иного нарушения им условий договора (в соответствии с п.4.1.9 договора долевого участия). Не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истице с уведомлением о невозможности окончить строительство в срок и предложением об изменении сроков передачи объекта (в соответствии с п. 4.1.8 договора). А также доказательств и обоснований неразумности взыскиваемой истцом установленной законом неустойки.

Напротив, истцом в обосновании своих требований, при отсутствии обязанности доказывать свои убытки, представлены доказательства несения истицей дополнительных расходов и моральных издержек от недобросовестного исполнения ответчиком своих договорных обязательств (расходы на транспорт до работы, проживания в стесненных жилищных условиях, отсутствие дополнительных источников доходов для съема жилья, отсутствие иного жилья и недвижимости).

Суд полагает, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме заявленных требований в размере 86804,82 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался. С расчетом задолженности суд соглашается.

Согласно статье 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком ООО «Казанские окна» нарушены права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда обоснованы, однако при определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, срок нарушения прав ФИО1 со стороны застройщика, установленных Законом «О защите прав потребителей» и договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт взыскания компенсации морального вреда ранее судебным решением за иной период нарушения прав истицы, суд считает возможным взыскать с ООО «Казанские окна» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Казанские окна» штраф, исходя из суммы, присужденной судом потребителю, в пользу истца в размере 45902,41 рублей, оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства и неисполнении в добровольном порядке его требований, заявленных в досудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией оплачено своему представителю 17000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей с учетом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема удовлетворенных исковых требований, учитывая, что ранее уже предъявлялось аналогичное требование, в связи с чем истцу не требовалось значительного времени на подготовку материалов для судебного рассмотрения дела. 

Требование истца о возмещении ему расходов на отправление претензиив размере 174,94 рублей в силу статей 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статей 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86804 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 174 рубля 94 копейки, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 45902 рубля 41 копейку. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» 3104 рубля 14 копеек государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова