Дело № 1-10/2024 (12301330006000120)

УИД 43RS0011-01-2023-001161-17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В., старшего помощника прокурора Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 06 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание по данному приговору отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично. Следовательно, в соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, заведомо зная, что судимость в установленный законом срок за ранее совершенное преступление по ст.264.1 ч.1 УК РФ не снята и не погашена решил совершить управление автомобилем ВАЗ-21144 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

***>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское кресло автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от указанного выше дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. В нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в отношении него был составлен административный протокол 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 43-46, 63-66, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что водительское удостоверение он никогда не получал; ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл, отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 употребляли спиртное. После 22.00 час. он на автомобиле ВАЗ21144 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***> принадлежащем его сожительнице Свидетель №4, поехал в г. Кирс в магазин за спиртным. Свидетель №4 поехал с ним. Движение на автомобиле он начал из двора дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>. Когда они возвращались из магазина, на 

<

адрес>, г. Кирс, он остановился, к ним подъехал патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, он попытался быстро перелезть на заднее сиденье, так как хотел избежать ответственности. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что не ехал за рулем, и документов у него нет. Сотрудники ему пояснили, что видели его за рулем, попросили пройти в патрульный автомобиль. Административная процедура записывалась на видео, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, затем предложили пройти освидетельствование в больнице, он также отказался. Он отказался подписывать документы, надеясь избежать ответственности. В настоящее время признает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи до этого уже привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свидетель №4 все время сидел на пассажирском сиденье.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 22:49 час. мимо них по 

<

адрес> г.Кирс, проехал автомобиль ВАЗ 21144 г.н. А743, за рулем автомобиля они увидели ФИО1, который не имеет водительского удостоверения. Автомобиль ФИО1 был остановлен у здания «Россети» (зд. №, 

<

адрес>, г. Кирс). Когда они подошли к автомобилю, то на месте водителя никого не было, на переднем пассажирском сидении сидел Свидетель №4, ФИО1 сидел на заднем сидении; они заблокировали двери автомобиля. ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При беседе с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При административной процедуре велась видеофиксация. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование, также он отказался подписать протоколы. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и материал был направлен в ОД ОМВД России по Верхнекамскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал аналогичные по содержанию показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.49-50).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что, дату не помнит, он с сожителем сестры ФИО1 употребляли спиртное в 

<

адрес>, когда спиртное закончилось, то в 10-11 часов вечера они поехали на автомобиле его сестры – Свидетель №4 в г. Кирс за спиртным, а когда возвращались, то их остановили сотрудники ГИБДД. Все это время за рулем был ФИО1 Сотрудники пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, а он уехал домой и потом рассказал сестре, что их остановили сотрудники ГИБДД.

Из частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 55-56, также следует, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле с ФИО1 они выехали от 

<

адрес>; когда за ними ехали сотрудники ГИБДД, то ФИО1 остановился у электростанции и перелез на заднее сиденье автомобиля и заблокировал двери автомобиля.

После оглашения показаний Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что противоречия связаны с тем, что уже прошло достаточно времени, плохо помнит подробности. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания на л.д. 53-54 следует, что с 2008 года она проживает с гражданским мужем ФИО1, у них с ФИО1 6 совместных малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак 

<

***> пользоваться автомобилем планировала сама. Автомобиль стоял во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ключ находился в замке зажигания, машина находилась под окном и она ее не закрыла. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома с детьми, ФИО1 дома не было. Около 22 часов она посмотрела в окно и увидела, что машины во дворе нет. На телефон ФИО1 не отвечал. Около 01 часа приехал ее брат Свидетель №4 и сообщил, что он с ФИО1 поехал в г.Кирс и там их остановили сотрудники ГИБДД и на ФИО1 составили протокол. ФИО1 приехал домой позже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 помогал ей с ремонтом автомобиля, поэтому свободно пользовался автомобилем.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 по адресу: г. Кирс, 

<

адрес>, остановлен автомобиль ВАЗ-21144 под управлением ФИО1; в ходе проверки по базам установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ; указанные действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в 22:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение: на 

<

адрес>, г. Кирс, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 23:48 часа не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД; ответственность предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; действия содержат признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем, в 23:37 на 

<

адрес> у 

<

адрес>, г. Кирс, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 23:48 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое отказался (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак 

<

***> и помещении его на спецстоянку ОМВД (л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Кирс, 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.15-20);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговором назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 38);

- копией приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59-61).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 76-78).

Согласно справке-характеристики по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей 

<

данные изъяты> и 6 детьми, официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, жалоб на поведение не поступало, на профилактических учетах в ОМВД не состоит (л.д. 102). 

ФИО1 в КОГБУЗ «ВЦРБ» на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 100,101).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 6 малолетних детей; состояние здоровья.

В судебном заседании не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает сообщение лицом каких-либо сведений по делу, которые не были известны или не могут быть известны сотрудникам правоохранительных органов. ФИО1 во время управления транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД, то есть преступление совершено в условиях очевидности. ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, но в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, его отношение к запретам и безопасности дорожного движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности, а также то, что ФИО1 совершил преступление при неотбытом дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения к подсудимому дополнительного наказания в данном случае не имеется. Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденным не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не установлено.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным на апелляционный период оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль принадлежит Свидетель №4

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также договором купли-продажи между Свидетель №4 и 

<

данные изъяты> (л.д.36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль, который подсудимый использовал при совершении преступления, ему не принадлежит, и как вещественное доказательство его следует оставить по принадлежности у Свидетель №4

Вещественное доказательство – диск DVD-R с административной процедурой в отношении ФИО1, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, 

<

адрес>6, поручив исполнение в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району. Приговор в этой части считать исполненным.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с административной процедурой в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле. Приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий Суворова С.С.