Дело № 2-2435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 76020 руб. с момента вынесения решения суда 04.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства 17.08.2018 года, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что решением суда от 04.05.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 72400 руб. Выплата указанной суммы произведена 17.08.2018 года. В адрес страховщика была направлена претензия о выплате неустойки. Выплата неустойки не была произведена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, направил в суд представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтовой корреспонденции и сведения об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на решение суда от 04.05.2018 года. В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЦПО «Партнер» восстановительный ремонт автомобиля истца был признан нецелесообразным. Экспертом определена рыночная стоимость автомобиля и стоимость годных остатков. Представленный истцом отчет эксперта не соответствовал требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Таким образом, ответчик пришел к выводу, что истцом при обращении в страховую компанию не представлены документы, позволяющие определить размер страхового возмещения, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Обязательство по выплате страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» возникло в силу вынесенного апелляционного определения от 19.07.2018 года, поскольку наступление страхового случая было доказано лишь при проведении судебной автотехнической экспертизы ООО «ЦПО «Партнер». В связи с изложенным ответчик считает, что истцом неверно определен период наступления просрочки исполнения обязательства в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также судебные расходы до разумных пределов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

04 мая 2018 года Центральным районным судом г. Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-328/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 72400 рублей, штраф в размере 36200 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей. В остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 июля 2018 года решение Центрального районного суда г. Твери от 04 мая 218 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 июля 2018 года, установлено, что ФИО2 28 августа 2017 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 72400 руб. Срок для выплаты истек 17 сентября 2017 года. Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 72400 руб. за период с 25.09.2017 года по 04.05.2018 года составляет 160728 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Выплата страхового возмещения в размере 72400 руб., определенного решением суда, до 17 августа 2018 года не была произведена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией нарушены сроки, установленные п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 72400 руб. с 05.05.2018 года по 17.08.2018 года составляет 105 дней, в связи с чем истец имеет право на неустойку за указанный период.

28 августа 2018 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была представлена претензия с требованием выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения. Денежные средства в счет оплаты неустойки за период с 05.05.2018 года по 17.08.2018 года истцу не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным.

Размер неустойки за 105 дней просрочки должен составлять 76020 руб. (72400 руб. х 1% х 105 дней), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не может принять во внимание доводы возражений ответчика, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, длительности периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг от 10.09.2018 года, распиской от 10.09.2018 года.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, что расходы произведены по делу, которое не является сложным, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, дело находилось на рассмотрении в суде непродолжительное время, представитель истца составил претензию, исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, где дело было рассмотрено по существу.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2480,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 76020 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего взыскать 83020 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 2480 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.

Председательствующий М.В. Перова