№ 2-1964/2025

61RS0005-01-2025-002651-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1, третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 03.04.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 915160,00 руб. Данному соглашению присвоен номер №. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 18,13 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передал Банку в заем автомобиль «№, 2014 года выпуска.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 813357,65 руб.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти. 

Поскольку обязательства по договору кредитования до настоящего времени не исполнены, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с настоящим иском к наследнику ФИО, принявшему наследство после смерти заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813357,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21267,15 руб., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль марки «№:№, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 760000,00 руб., определив способ реализации имущества с публичных торгов, 

Протокольным определением суда от 23.05.2025 ФИО1 привлечена к участию по настоящему делу в качестве ответчика, так как последняя является единственным наследником ФИО, принявшим наследство после смерти наследодателя.

Протокольным определением суда от 15.07.2025 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела суд неоднократно извещал ответчика по адресу регистрации согласно сведениям ОАБ УФМС России по адресу: 

<

...>. Ответчику было вручено почтовое извещение 09.06.2025, за судебным уведомлением ответчик в почтовое отделение не явилась. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика повторно на судебное заседание на 06.08.2025, возращено с отметкой «истек срока хранения».

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 915160,00 руб. Данному соглашению присвоен номер №. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 18,13 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору, Заемщик передал Банку в заем автомобиль «№ года выпуска. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства. 

Однако платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 813357,65 руб.

Судом также установлено, что ... г. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти АН № от ... г..

После смерти ФИО открылось наследственное дело № в отношении имущества умершего, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, автомобиля «№ года выпуска, денежных средств. 

Как следует из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО, с заявлением о принятии указанного выше наследственного имущества обратилась его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве собственности на имущество по закону. Другие наследники ФИО и ФИО отказались от наследства в пользу ответчика ФИО1, написав удостоверенные нотариусом заявления.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.1172 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, автомобиля «№ года выпуска, денежных средств. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. 

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 4185035,25 руб. (2092517,62 руб. – 1/2 доля)

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. 

Наследником умершего наследодателя ФИО, принявшим наследство, является его супруга ФИО1 Поскольку стоимость только одной 1/2 доли в праве собственности на квартиру (2092517,62 руб.), принятой ответчиком, превышает сумму обязательств (813357,65 руб.) наследодателя, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1, принявшей наследство, задолженности по соглашению о кредитовании №№.04.2023 в размере 813357,65 руб., из которых: 774370,77 руб. – основной долга, 35797,98 руб. – просроченные проценты, 3188,90 руб. – штрафы и неустойки. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «№ года выпуска, в настоящее время принадлежащий ФИО1, принявшей ТС в порядке наследования по закону, после смерти ФИО, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному соглашению заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: «№ года выпуска.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по соглашению о кредитовании, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 21267,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании №№F0AUTO10S23031401214 от 03.04.2023 в размере 813357,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21267,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марки «SKODA OCTAVIA», VIN номер TMBAВ4NE6F0033667, 2014 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я - 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.