РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., с участием представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности,

без участия заявителя – ФИО2,

без участия представителя отдела НОТБ ПФО Ространснадзора – ФИО3, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие,

при секретаре – Булатовой А.Х., 

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Спринтер» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Спринтер» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что требования по обеспечению транспортной безопасности вступили в силу с 01.10.2016г. При этом ни в самих требованиях, ни в Постановлении Правительства не установлен срок, в течение которого субъектам транспортной инфраструктуры (перевозчикам) необходимо провести весь комплекс мероприятий установленный этим требованиям. Таким образом, законодатель предоставил субъектам транспортной инфраструктуры право самим определять срок, в течение которого они исполнят требования Закона с учетом своих финансовых, технических, территориальных, и иных возможностей. Требования ФЗ №16 – ФЗ «О транспортной безопасности» ФИО2 не нарушал, им предпринимались меры по выполнению требований закона, в частности ООО «Спринтер» оказываются услуги по транспортной безопасности ООО «Контакт», однако по объективным и независящим от ООО «Контакт» обстоятельствам необходимые документы не получены, порядок выдачи медицинского заключения не определен, аттестующие органы находятся в г. Москва и г. Санкт- Петербург. Указанные обстоятельства создают препятствия для выполнения ФИО2 обязанностей в области транспортной безопасности.

Требования законодательства, исполнение которых зависело только от него, им выполнены: организовано обучение ФИО4, ответственным за обеспечение транспортной безопасности назначен ФИО4, получена справка об отсутствии судимости у ФИО4, проведена проверка ФИО4 по базе данных в Федеральной службе финмониторинга РФ, направлен запрос в территориальные органы полиции для получения заключения допуске ФИО4 к выполнению работы связанной с транспортной безопасностью, на которые ответы в надлежащей форме не даны, кроме того, приняты необходимые документы по обеспечению транспортной безопасности.

Работа водителя не входит в перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, возложение на водителя, являющегося единственным членом экипажа, обязанностей по обеспечению транспортной безопасности, будет препятствовать выполнению им обязанности по управлению транспортным средством, что будет угрожать дорожному движению. Кроме того, водители автобусов являются работниками ООО «Тройка», с которым у ООО «Спринтер» заключен договор субаренды с экипажем, в связи с чем они не могут быть назначены ответственными за транспортную безопасность. Тем не менее, ФИО4 проводит инструктаж с водителями.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель считает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, просил постановление в отношении ФИО2 отменить, и ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Представитель отдела НОТБ ПФО «Роспотребнадзора» в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Ранее в судебном заседании просила постановление о назначении административного наказания ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года, а также в приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Согласно п.9 ст.1 ФЗ от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Пункт 10 указанной правовой нормы определяет, что транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны: незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 настоящего Федерального закона; оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пересечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению; предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного ст.6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией; досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года; в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности; имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке; не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности; подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Спринтер» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. Согласно свидетельству серии 63 № ООО «Спринтер» поставлено на учет в Инспекции МНС России по Ставропольскому району Самарской области. 

Основным видом деятельности ООО «Спринтер», указанным в выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. 

При проведении прокуратурой г. Тольятти проверки соблюдения законодательства в области транспортной безопасности ООО «Спринтер» установлено, что по договорам субаренды на маршрутах г.о. Тольятти ежедневно работает 10 автотранспортных средств по 94 маршруту.

По результатам проверки прокуратурой г. Тольятти выявлены следующие нарушения: 

- в нарушение п.п. 2 п. 7 Требований в ООО «Спринтер» не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств;

- в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ №16-ФЗ ООО «Спринтер» не проверило сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на соответствие их требованиям ч.1 ст.10 ФЗ №16-ФЗ (ФИО4);

- в нарушение ст. 12.1 ФЗ №16-ФЗ ООО «Спринтер» не проведена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности (ФИО4).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств» ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасностью транспортных средств в ООО «Спринтер» назначен специалист по безопасности дорожного движения ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в том числе назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства (п.п. 2 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года № 924).

Генеральным директором ООО «Спринтер» является ФИО2 на основании протокола общего собрания участников ООО «Спринтер» от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина директора ООО «Спринтер» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.15.1 КоАП РФ подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Тольятти, в ходе которой были выявлены нарушения требований транспортной безопасности.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении, поскольку им предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению безопасности, не могут быть приняты во внимание судом.

Как следует из приказа № о назначении лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств, лицом, ответственным за транспортную безопасность ФИО4, тогда как все справки и запросы о возможности назначения его на такую должность направлены и получены Обществом намного позже указанной даты, что является нарушением установленной Законом процедуры.

Требования предъявляемые в соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О транспортной безопасности» к лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на момент назначения ФИО4 не были исполнены, что однако не явилось препятствием к назначению ФИО5 на данную должность, и является нарушением Закона.

Таким образом, ФИО2, как руководителем ООО «Спринтер», на которого, как на должностное лицо, возложены указанные обязанности, не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства, предусмотренные ФЗ от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также требований по обеспечению транспортной безопасности» при наличии у нее реальной возможности соблюдения норм и правил, направленных на исполнение требований Федерального закона.

Довод жалобы о том, что законодательством не определен срок, в течении которого субъектами транспортной инфраструктуры должны исполняться требования Закона, судом также не могут быть приняты во внимание. Сроки проведения мероприятий, получения справок и заключений в случае не установления сроков их выполнения Законодателем, должны были быть определены самим Обществом, исходя из принципов разумных сроков и добросовестности после вступления в силу Требований по обеспечению транспортной безопасности с 01.10.2016 года.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, действия директора ООО «Спринтер» ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по ст.11.15.1 КоАП РФ, как нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для изменения назначенного должностному лицу наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено, исходя из следующего. 

Из ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в частности отсутствует вероятность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае причинение вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом ООО «Спринтер» требований транспортной безопасности.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО2 на постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ООО «Спринтер» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Самарской области в течение 10 суток с момента вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич