Судья: Сутормина Е.В. Дело № 22-222/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 февраля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А., 

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Артеменко Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каргапольцевой Н.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2024 года об отмене условно-досрочного осуждения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

приговором Каменского районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 декабря 2021 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 17 июня 2015 года, в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц 1 день заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2023 года постановление от 24 марта 2023 года отменено, на основании ст. 79 УК РФ, осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 20 дней. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по смету жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Начальник филиала по Восточному району г. Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратилась с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1 

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2024 года представление начальника филиала УИИ удовлетворено. 

Отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года (с учетом постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 23 декабря 2021 года, апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 21 июня 2023 года) и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней в исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 27 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каргапольцева Н.Н. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать, меру пресечения ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует злостность уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей. Нарушений требований об уведомлении контролирующего органа о смене места жительства допустил неумышленно, по невнимательности, при этом скрываться от надзирающего органа умысла не имел. Сменил место жительства, предоставленное работодателем по его требованию, в выходные дни и физически не имел возможности уведомить контролирующие органы. Тогда как суд не выяснил, когда именно происходила смена места жительства. По факту неявки на регистрацию с 15 по 17 октября 2024 года ФИО1 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции, при первой возможности – 18 октября 2024 года сообщил об этом инспектору. Представление об отмене условно-досрочного освобождения направлено начальником УИИ до вынесения второго предупреждения. При этом под злостным нарушением понимается уклонение от исполнения обязанностей, которое продолжается после двукратного предупреждения сделанного уполномоченным на то органом в течение одного года. После получения 13 ноября 2024 года второго письменного предупреждения, более нарушений не допускал. ФИО1 в полной мере осознал и принял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований УИИ. В период условно-досрочного освобождения трудоустроен электросварщиком в ООО ДСК 

<

данные изъяты>, имеет постоянный достойный доход, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществляет помощь совершеннолетним детям, имеет кредитные обязательства, по которым осуществляет выплату в размере 23000 рублей ежемесячно. В случае отмены УДО образуется большая задолженность. Состоит на учете в центре профилактики и борьбы со СПИД, где получает необходимые медикаменты для прохождения поддерживающей терапии. С 21 июня 2023 года по 29 июля 2024 года замечаний по выполнению требований не допускал. Срок окончания исполнения наказания 10 января 2025 года. Фактические обстоятельства по делу и характеризующие данные дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение ФИО1 и дать ему шанс исполнить наказание на свободе. 

В возражениях помощник прокурора г. Сургута (ФИО)10 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каргапольцевой Н.Н. – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению соответствующих органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу закона под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Восточному району г. Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)17 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2023 ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него постановлением суда, а также положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, о чем отобрана подписка, выдана памятка, проведена первоначальная беседа.

Согласно рапорту инспектора филиала по Восточному району г. Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)16 от 30 июля 2024 при проверке 29 июля 2024 года в 20 часов 45 минут осужденного ФИО1 по месту жительства по (адрес) установлено, что последний по указанному адресу не проживает более недели, при осуществлении телефонного звонка осужденному, его абонентский номер был не доступен. 

01 августа 2024 в порядке п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения. В этот же день с осужденным проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений, вновь разъяснен порядок отбывания условного наказания, последствия нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Кроме того, осужденный ФИО1, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2024 года, по месту жительства 18 октября 2024 осужденный отсутствовал. 13 ноября 2024 у осужденного отобрано объяснение, последний подтвердил факт допущенного им по неуважительной причине нарушения обязанности, возложенной на него постановление суда, указав, что не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности.

Осужденному ФИО1 в порядке п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ вновь 13 ноября 2024 вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 18 октября 2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, а также постановлениями заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Сургуту (ФИО)11 от 24 октября 2024 и 29 октября 2024 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы явка на регистрацию в октябре 2024 года пропущена осужденным по неуважительной причине так как, административные правонарушения совершены им 17 октября 2024 и 19 октября 2024, а явка на регистрацию в октябре 2024 года установлена с 15 по 17 число.

Из характеристики начальника ОУУП и ДН ОП №3 УМВД России по г. Сургуту от 21 октября 2024 следует, что осужденный ФИО1 проживает в общежитии по адресу: (адрес), состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г. Сургуту как лицо, освобожденное условно досрочно с июня 2023 года. Осужденный привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 КоАП РФ, склонен к потреблению наркотических средств, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 18 октября 2024 привлечен по ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно характеристике заместителя начальника цеха ООО ДСК 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2024 ФИО1 за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный, инициативный, ответственный работник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью.

В ходе судебного следствия установлено, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком отбытия наказания и последствиями несоблюдения ограничений, установленных судом, предупрежден об ответственности за нарушения общественного порядка, с ним неоднократно проводились профилактические беседы.

Вместе с тем, за период условно-досрочного освобождения осужденный допустил нарушение обязанности, возложенной на него постановлением суда, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции за что в отношении него вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения в порядке п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, но, несмотря на проведенную с ним профилактическую беседу, он вновь допустил нарушение обязанности, возложенной на него постановлением суда, не явился на регистрацию в установленные дни, за что вновь в отношении него вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

При оценке всей совокупности материалов, характеризующих личность осужденного, следует, что социальная адаптация ФИО1, наличие у него троих несовершеннолетних детей, места жительства и работы, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание вышеуказанное, факты и характер допущенных нарушений, сведения характеризующие личность ФИО1, с учетом злостного уклонился осужденного от исполнение возложенных судом обязанностей при применении условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2024 года об отмене условно-досрочного осуждения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каргапольцевой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Гуцало