Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Бочковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление нотариальной доверенности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, попал в ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

После ДТП истец подал заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец организовал проведение независимой автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Расходы на проведение автоэкспертизы составили 

<

данные изъяты>. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «КИВ», стоимость ремонта составляет 

<

данные изъяты>, средняя стоимость аналогов автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была подана досудебная претензия с просьбой доплатить оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца было перечислено 

<

данные изъяты>

Считает размер недоплачанного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку страховые выплаты были произведены с нарушением срока, просит взыскать неустойку и штраф за несоблюдение требования потребителя, компенсацию морального вреда.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск, просил суд о снижении размера неустойки и штрафа.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 Автогражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8).

В соответствии с Законом об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9).

С указанной суммой истец не согласился, после чего он обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением необходимого пакета документов (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по поручению суда была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № эксперта ФИО4, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец имел право на доплату страхового возмещения, в связи с чем требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению – на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Поскольку страховая компания требования истца о доплате страхового возмещения не исполнила, истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Размер неустойки суд считает завышенным. С учетом размера недоплаченного страхового возмещения и возражений ответчика в части снижения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В силу прямого указания п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить его требования – доплатить страховое возмещение в полном объеме. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, правомерно. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя страховой услуги по полному возмещению ущерба в установленные законом сроки, ответчик-страховщик обязан на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с невыплатой страхового возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю и в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, размера недоплаченного страхового возмещения суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> чрезмерно завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с учетом возражений ответчика.

В силу п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 10)

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика (за независимую экспертизу) в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4, при этом расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика. На основании указанного определения экспертиза проведена и в суд направлено экспертное заключение. 

Поскольку экспертиза по делу проведена, экспертное заключение поступило в суд, а от эксперта поступило заявление об оплате услуг по проведении судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая категорию дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд находит заявленные истцом расходы на представителя чрезмерно завышенными и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 

<

данные изъяты>

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена ксерокопия доверенности. Вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует. Кроме того, из текста представленной истцом ксерокопии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 191, 40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере, расходов за составление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 9 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья