Судья Скачкова Е.В. Дело № 07р-1472/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003371-20

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ю.А.Н. № № 

<

...> от 22 июня 2025 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ю.А.Н. № № 

<

...> от 22 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением № № 

<

...> от 22 июня 2025 года, ФИО1 обращалась с жалобой к вышестоящему должностному лицу ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду, в которой просила указанное постановление отменить.

Решением заместителя командира 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 08 июля 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление № № 

<

...> от 22 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ю.А.Н. № № 

<

...> от 22 июня 2025 года и решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 08 июля 2025 года, ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный г. Волгограда с жалобами, в которых просила указанные акты отменить. 

В свою очередь второй участник ДТП В.М.С., обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда выражая несогласие с решением вышестоящего должностного лица, приводя доводы о том, что заместитель командира 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду К.Е.Н. в своем решении от 08 июля 2025 года указывает на представление ФИО1 ряда фотографий, которые никаким образом не противоречат ранее установленным фактам виновности ФИО1 Считает, что не исследование указанных фотографий сотрудниками ГИБДД не могло повлиять на принятое ими решение.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2025 года решение заместителя командира 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду К.Е.Н. от 08 июля 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление №№ 

<

...> от 22 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ было отменено, а постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ю.А.Н. № № 

<

...> от 22 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Ворошиловского районного суда от 19 сентября 2025 года, ФИО1 обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное решение судьи районного суда и постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ю.А.Н. № № 

<

...> от 22 июня 2025 года - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что судом не были в достаточной степени изучены все обстоятельства дела и дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, которые исключают её виновность в совершении административного правонарушения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившую жалобу удовлетворить, представителя потерпевшего В.М.С. - И.Д.В. - просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2025 года в 19 часов 35 минут водитель ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением В.М.С., движущемся в попутном направлении справа, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица от 22 июня 2025 года без изменения, и отменяя решение вышестоящего должностного лица - заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду К.Е.Н. от 08 июля 2025 года, ранее отменившего указанное постановление и направившего дело на новое рассмотрение инспектору ДПС, судья районного посчитал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, которая подтверждается, имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем с состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесены, в частности решения:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, по результатам рассмотрении жалобы ФИО1 на решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду и постановление должностного лица, судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда 19 сентября 2025 года вынесено судебное решение, которым вынесенное вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на постановление от 8 июля 2025 года было отменено, а ранее отмененное указанным решением постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № № 

<

...> от 22 июня 2025 года оставлено без изменения.

Между тем, положения части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность принятия решения по результатам рассмотрения жалобы в виде отмены решения и оставления постановления, которое ранее было отменено данным решением без изменения.

Кроме того, исходя из смысла положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с нормой части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при отмене решения вынесенного по жалобе на постановление, должен быть разрешен вопрос о дальнейшей судьбе данного решения.

Подобное рассмотрение жалоб в порядке главы 30 КоАП РФ не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, судьёй районного суда по итогам рассмотрения жалобы было вынесено решение не соответствующее требованиям части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а потому решение судьи Ворошиловского районного суда от 19 сентября 2025 года, состоявшееся по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение жалоб.

При новом рассмотрении жалобы надлежит учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

р е ш и л:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын