54RS0007-01-2024-011687-14

Дело № 2а-2408/2025 (2а-9263/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А., 

с участием

представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным заключения призывной комиссии о зачислении ФИО2 в запас как не прошедшего военную службу, не имевшего на то законных оснований, а также об обязании призывной комиссии 

<

адрес> вынести решение в отношении ФИО2 о зачислении в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста № лет; обязать военный комиссариат 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес> оформить и выдать ФИО2 военный билет установленного образца. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате по 

<

адрес> и Центральному административному округу 

<

адрес>. 

В период осеннего призыва /дата/ года заключением призывной комиссии от /дата/ был зачислен в запас, но признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Категория годности озвучена не была.

<

данные изъяты>

Так, в /дата/ года истец обращался в военный комиссариат за постановкой на учет, однако ему отказали в постановке на учет.

В /дата/ он прошел медицинскую комиссию для постановки на учет, заявил об оформлении отсрочки в связи с поступлением в иностранный университет.

В /дата/ явился в военный комиссариат по повестке, сообщил, что не удалось поступить в университет, сообщил, что трудоустроен в образовательной организации на должности педагога.

В /дата/ явился в военный комиссариат по повестке, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу с присвоением категории «А», решение обжаловал.

/дата/ – активный судебный процесс с военным комиссариатом, повесток не получал.

/дата/ не получал, активный судебный процесс с военным комиссариатом.

В /дата/ года явился в военный комиссариат, получил направление на сдачу обязательных исследований. В /дата/ года явился для 

<

данные изъяты> на /дата/.

В /дата/ года прошел обследование по направлению. В /дата/ года явился в военный комиссариат, получил направление на сдачу обязательных исследований. В /дата/ года явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, повторно направили на стационарное обследование. 

В /дата/ года проходил стационарное обследование.

В /дата/ года прошел стационарное обследование, диагноз гипертоническая болезнь подтвержден, явился в военный комиссариат, представил документы. Призывную комиссию проводить отказались. В /дата/ года вновь явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии прошел, выставлена категория годности «№». Сказали прийти на призывную комиссию /дата/, повестки не дали.

/дата/ призывную не провели, сказали явиться в /дата/, повестки не получал.

/дата/ провели призывную комиссию.

Указывает, что призывная комиссия в отношении него проводилась не в полном составе комиссии. Присутствовало всего № человек. Кворум не был соблюден.

ФИО2 никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности как лицо, уклоняющееся от военной службы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Центрального административного округа 

<

адрес> и ФКУ «Военный комиссариат НСО» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым ФИО2 встал на воинский учет с /дата/ года, ему была выставлена категория годности «№». В личном деле ФИО2 отсутствуют сведения о том, что ранее он уже вставал на воинский учет в другом военном комиссариате, так и нет сведений в паспорте гражданина о проживании в другом месте, вместе с тем, он должен был встать на учет в /дата/ году, однако до /дата/ года не вставал, из чего следует, что ФИО3 уклонялся от исполнения возложенных на него законом обязанностей по воинскому учету. Как видно из личного дела ФИО2, при прохождении медицинских комиссий в /дата/ и /дата/ годах ему по результатам медицинского освидетельствования устанавливалась категория №», призывная комиссия принимала решение «призвать на военную службу», однако срок призыва переносился. В /дата/ /дата/ года ФИО2 не явился на заседание призывной комиссии, о чем имеется запись в личном деле. Истец явился в военный комиссариат только в марте № года, то есть по достижению № лет, что на тот период в силу закона однозначно влекло освобождение от призыва. Все доводы административного иска полагал безосновательными и надуманными.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, /дата/ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес> с /дата/, что подтверждается личным делом призывника (л.д.№).

При постановке на учет в /дата/ года ФИО2 определена категория годности «№

Во время весеннего призыва /дата/ года – /дата/ ФИО2 определена категория годности «№ /дата/ принято решение о призыве его на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловал его в суд, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу /дата/.

В /дата/ года ФИО2 исполнилось № лет, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу.

/дата/ (л.д. №) ФИО2 обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета в связи с признанием категории «№».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № ФИО2 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с установлением категории годности № - №

Из материалов личного дела, из приобщенных документов, а также пояснений представителя административных ответчиков следует, что административный истец в /дата/ года уклонился от явки в военный комиссариат, но Военным комиссариатом 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес> предпринимались все предусмотренные законом меры к извещению призывника с целью его призыва на военную службу, а также был инициирован его розыск путем подачи заявления в Отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>.

Так, /дата/ призывника ФИО2 дома по адресу регистрации по 

<

адрес> не оказалось, оставлено уведомление о необходимости явиться в военный комиссариат для уточнения данных воинского учета /дата/ к /дата/, повестка № № не вручена, имеется отметка о невозможности вручить (л.д. №).

Поскольку административный истец в назначенный день и время в военный комиссариат не явился, /дата/ военным комиссаром было составлено и направлено Обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на имя начальника отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. №).

/дата/ была предпринята попытка вручить административному истцу повестку № №, призывника дома не было, оставлено уведомление о необходимости явиться в военный комиссариат для уточнения данных воинского учета /дата/ к /дата/ (л.д. №).

Однако в /дата/ года в отдел военного комиссариата административный истец так и не явился.

Поскольку /дата/ административный истец достиг возврата № лет, сотрудником военного комиссариата была подготовлена докладная записка на имя военного комиссара (л.д.51), согласно которой ФИО2 состоит на воинском учете с /дата/. /дата/ ФИО2 вынесена категория годности № принято решение о призыве в ряды Вооруженных сил РФ. ФИО2 обжаловал решение. После этого ФИО2 в военный комиссариат не являлся. 

На учетной карте призывника (л.д. № имеется резолюция военного комиссара от /дата/, согласно которой поручено подготовить материал на заседание призывной комиссии для принятия заключения о признании гражданина ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решения о зачислении в запас.

Согласно листу медицинского освидетельствования /дата/ (л.д. №) ФИО2 был направлен на обследование в ГБУЗ НСО «ГКБСМП №». Согласно заключению от /дата/ 

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению № (л.д. №), ФИО2 находился на стационарном обследовании кардиологического отделения с /дата/ /дата/ по /дата/. Установлен 

<

данные изъяты>

Представлена выписка из медицинской карты ФИО2 (л.д. №), согласно которой первый раз к врачу кардиологу ФИО2 обратился /дата/, сведений 

<

данные изъяты>

После чего повторно к врачу-кардиологу ФИО2 обратился только спустя /дата/ - /дата/, 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты>

Также суду представлены 

<

данные изъяты> за /дата/ и /дата/.

Согласно листу медицинского освидетельствования от /дата/ 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии №/У от /дата/ (л.д.№) административный истец был зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имевший на то законных оснований, с установлением категории №

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста № (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи) (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 663, содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По общему правилу, установленному статьей 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год /дата/

В силу пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста № лет.

В Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения) (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по настоящему делу является установление факта наличия либо отсутствие законных оснований для освобождения от воинской обязанности или от призыва на военную службу, а применительно к рассматриваемому случаю - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») либо отсрочки (статья 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») после 01.01.2014. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Для применения положений пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона, и имела ли место отмена призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, исключающих вынесение решения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Учитывая, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО2 не принималось, призывная комиссия при зачислении ФИО2 в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

В связи с изложенным, при проверке законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии, оценке подлежат обстоятельства, в связи с которыми ФИО2 период с /дата/ до достижения им возраста № лет не исполнил обязанность по прохождению военной службы с точки зрения их обоснованности и возникновения объективных причин, препятствующих для призыва на военную службу, при условии отсутствия действий самого ФИО2, препятствующих его призыву на военную службу.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Положения п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям, в том числе №.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Ссылаясь на указанные правовые нормы в их взаимосвязи с положениями ч. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец, которому при зачислении в запас присвоена № предоставляющая право на освобождение от призыва на военную службу, считает это прямым исключением при вынесении заключения о признании его, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, по мнению суда, такой довод административного истца является ошибочным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права.

Категория годности «В» присвоена административному истцу при зачислении его в запас, то есть наличие данной категории указывает на его годность при нахождении его в запасе.

По смыслу диспозиции п. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» исключением являются граждане, не прошедшие военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с /дата/ года административный истец призывался на военную службу, ему устанавливалась категория годности № Административный истец оспорил установление данной категории, однако при рассмотрении иска суду не представил доказательств наличия заболеваний, которые бы свидетельствовали о наличии у него иной категории годности, с учетом бремени доказывания, установленного ст. 226 КАС РФ. Таким образом, поскольку истец не представил доказательств наличия заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, при подаче административного /дата/ и при рассмотрении административного дела в /дата/ года, суд отказал в удовлетворении административного иска №

Вместе с тем, в /дата/ призыв /дата/ года ФИО2, не получая повестки, по вызову в военный комиссариат не являлся. Судебный процесс в указанный период времени не освобождает лицо призывного возраста от обязанности получения повесток и явки в военный комиссариат по указанным повесткам.

Доводы о том, что до /дата/ года ФИО2 не мог встать на воинский учет не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем не могут быть оценены судом.

Доводы иска о том, что /дата/ года он не получал повестки суд отклоняет, поскольку к началу /дата/ призыва /дата/ года ФИО2 исполнилось № лет, в связи с чем в /дата/ призыв /дата/ года он уже не подлежал призыву, направление повесток в адрес таких лиц федеральным законом не предусмотрено.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

Согласно подпункту «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что отсрочка ФИО2 от призыва на военную службу не предоставлялась. 

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется /дата/

Следовательно, с /дата/ года (постановка на воинский учет) и до достижения административным истцом № возраста (/дата/) отсутствовали предусмотренные указанным федеральным законом основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву ФИО2, в связи с чем он подлежал призыву на военную службу на общих основаниях. 

Медицинских документов в военный комиссариат в указанный период времени о наличии у него непризывных заболеваний ФИО2 не представил, диагноз ему установлен только /дата/

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с /дата/, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

Таким образом гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после /дата/ и не имел законных оснований для освобождения от ее прохождения.

Согласно п. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Кроме того, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, данным Законом не предусмотрено, в том числе, на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, доводы административного истца о том, что призывная комиссия не осуществляла в отношении него призывные мероприятия в период /дата/ призыва в /дата/ году, опровергаются представленными повестками с отметками уполномоченного должностного лица военного комиссариата (л.д. №). Также в материалах личного дела призывника содержится обращение на имя начальника Отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> от /дата/ (л.д. №) об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени с /дата/ по /дата/ призывной комиссией принимались меры к надлежащему вызову ФИО2 для прохождения призывных мероприятий, однако последний повестки не получил.

Оценив совокупность представленных сторонами по данному административному делу доказательств, суд приходит к выводу, что применительно к названным нормам права и их конституционного толкования административные ответчики доказали как факт надлежащей организации призыва на военную службу ФИО2, учитывая, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении по адресу проживания административного истца повесток, а также о проведении розыскных мероприятий в отношении административного истца, так и отсутствие у ФИО2 в юридически значимый срок (до /дата/) оснований, с которыми закон связывает освобождение его от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Суд учитывает то, что в период призывов с /дата/ года по /дата/ (достижение №) ФИО2 призывной комиссии сведений о наличии у него непризывного диагноза не представлял, согласно представленным суду и в материалы личного дела медицинским документам диагноз, препятствующий прохождению военной службы в отношении ФИО2 установлен только в /дата/ году, то есть после достижения им №летнего возраста.

Таким образом, определение категории годности ФИО2 при зачислении его в запас как «В» ограниченно годен не свидетельствует об обязанности выдать ему военный билет, поскольку наличие данной категории указывает на его годность при нахождении его в запасе.

При этом, административные ответчики не оспаривали наличие у ФИО2 указанного заболевания. Напротив, учитывали данное заболевание на момент определения категории годности при зачислении ФИО2 в запас и обоснованно установили ему категорию годности № с учетом положений ст. 43-в Расписания болезней.

Вопреки доводам административного иска, ФИО2 на основании результатов медицинского обследования определена категория годности №

Доводы иска о том, что в июне и в /дата/ года военный комиссариат отказался проводить комиссию материалами дела не подтверждаются, административным истцом доказательств указанного суду не представлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежал призыву на военную службу с /дата/ года по /дата/, сведений о предоставленном праве на отсрочку от призыва военной службы в указанный период материалы административного дела не содержат. Доказательств о наличии медицинских показаний либо иных оснований для предоставления отсрочки именно в указанный период административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца о том, что заседание призывной комиссии проводилось не в полном составе, с указанием на участие лишь пятерых членов указанной комиссии при принятии решения в отношении ФИО2, являются не обоснованными и не могут являться основанием к отмене решения призывной комиссии, поскольку оно принято комиссией в соответствии с федеральным законодательством, действующей в законном составе, определенном на основании соответствующего Постановления 

<

адрес> от /дата/ № «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в 

<

адрес> осенью 2024 года», соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от /дата/ N 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизы.

Так, согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с /дата/, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений)..

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заседания призывной комиссии /дата/), заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами и необходимые сведения заносятся в электронные личные дела.

Так, из представленной выписки из протокола (л.д. 176-179) следует, что на заседании комиссии присутствовало 6 человек (из которых один секретарь), постановлением губернатора 

<

адрес> № от /дата/ в состав призывной комиссии 

<

адрес> утверждено 8 человек (из которых один секретарь). 

Таким образом, доводы ФИО2 о неполном составе и отсутствии кворума опровергается представленными доказательствами.

Выписка из протокола и решения призывной комиссии суду представлены, в решении указаны мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 не прошел службу по призыву не имея на то законных оснований. В выписке имеются данные и подписи всех членов комиссии, принимавших оспариваемое решение. Решение в отношении ФИО2 принято единогласно.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами, а поэтому в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» об оспаривании решения должностного лица - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. 

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.