Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Омске 24 августа 2017 года исковое заявление ФИО1 к филиалу Публичного акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» о возложении обязанностей перенести линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1 025 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении земельного участка, согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких либо ограничений и обременений в пользовании земельным участком не зарегистрировано. Однако в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу расположены опоры линии электропередач и трансформаторная подстанция, которые создают угрозу для жизни и мешают освоению земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ППО Филиала ПАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго» с просьбой вынести опоры линии электропередач: -ВЛ-10 KB СЕВ ПШ-7 1,2 ЖБ 77, инвентарный номер №, дата оприходования ДД.ММ.ГГГГ год; - ВЛ-0,4 KB СЕВ ПУШКИНО 7,67 1,2 ПЖ 73, инвентарный номер №, дата оприходования ДД.ММ.ГГГГ год; - ВЛИ-0,4 кВ ф.6 от ТП Пш-7-1 о,120 км ЖБ, инвентарный номер №, дата оприходования ДД.ММ.ГГГГ год и трансформаторную подстанцию ТП10СЕВ ПШ-7-1 Б 160 КТП 80, инвентарный номер №, дата оприходования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ППО Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» отказало истцу в выносе опор линии электропередач и трансформаторной подстанции, сославшись, что земельный участок приобретен истцом в феврале 2014 года с уже проходящими по нему линиями электропередачи и с размещенной на нем трансформаторной подстанцией. При этом ответчик предложил заключить соглашение на реконструкцию (переустройство) объектов энергетики с компенсацией затрат связанных с данным переустройством.

Истец не согласен с данным отказом по следующим основаниям: Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>) принадлежащий истцу, сформирован (выделен) из земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь имеются решения Омского районного суда 

<

адрес> по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (из которого сформирован земельный участок с кадастровым номером №), которые подтверждают тот факт, что именно в этих границах с 1960 года сформированный земельный участок, находился в личной собственности ФИО3 которая возвела на нем жилой дом. Впоследствии на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, право собственности на указанный жилой дом было признано за ФИО4, которая оформила на себя в собственность земельный участок с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала жилой дом и земельный участок ФИО2. ФИО2 с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № и в связи с самовольным захватом соседями земельного участка, который был выделен ФИО3,, обратился в суд. Именно решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось в каких границах изначально был выделен земельный участок ФИО3, и подтверждается тот факт, что мнение супруга ФИО3 - ФИО5 при распределении границ между соседями не учитывалось, так как он злоупотреблял алкоголем.

На основании решении № от ДД.ММ.ГГГГ были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом тех границ, в которых был выделен земельный участок ФИО3 В дальнейшем ФИО2 разделил земельный участок с кадастровым номером № на несколько земельных участков, в том числе в состав входит земельный участок с кадастровым номером №, который был продан Истцу. Кроме того, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие права на указанные выше сооружения (опоры линии электропередач и трансформаторную подстанция) с датой их оприходования, а так же не предоставлены документы подтверждающие, что предыдущие собственники давали свое согласие на установку сооружений в границах своего участка.

На основании вышеизложенного, просит возложить обязанность на ППО Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения самовольно снимаемого земельного участка с кадастровым номером № и демонтажа: - ВЛ-10 KB СЕВ ПШ-7 1,2 ЖБ 77, инвентарный номер №, дата оприходования ДД.ММ.ГГГГ; - ВЛ-0,4 KB СЕВ ПУШКИНО 7,67 1,2 ПЖ 73, инвентарный номер №, дата : оприходования ДД.ММ.ГГГГ; - ВЛИ-0,4 кВ ф.6 от ТП Пш-7-1 о,120 км ЖБ, инвентарный номер №, дата оприходования ДД.ММ.ГГГГ; - трансформаторную подстанцию ТП10СЕВ ПШ-7-1 Б 160 КТП 80, инвентарный - мер №, дата оприходования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

П

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Относительно заявления представителем ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что ее доверителю изначально при покупке земельного участка не было известно о том, что на нем находятся линии электропередач.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО7, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседание просил применить срок исковой давности. Указал, что указанные объекты электросетевого хозяйства построены и введены в эксплуатацию 1973, 1977, 1986, 2013, до возникновения у истца права собственности на земельный участок. Приобретая земельный участок истец подписал акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть знал о наличии объектов на указанном участке и не мог не осознавать возможных неблагоприятных последствия для его использования. Более того, в представленном истцом кадастровом паспорте на земельный участок видно, что земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории – охранная зона объекта электросетевого хозяйства. При этом право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в иске по истечении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно а. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1025+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

То есть, течение срока исковой давности по требованиям истца началось с момента государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление согласно входящему штемпелю подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы об уважительных причинах, по которым истец ранее не мог обратиться в суд, представитель истца суду не заявил. 

Применительно к положениям, установленным ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к филиалу Публичного акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» о возложении обязанностей перенести линии электропередач отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.