№ 1-257/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минуты ФИО4, имея водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Lite Асе Noah» с государственным регистрационным знаком №, двигался по асфальтированной проезжей части моста через реку Чульман по 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1. ПДЦ РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с показателем «40», запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Также, ФИО4 нарушил требования п. 1.3 ПДЦ РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

В результате умышленного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут, имея водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Lite Асе Noah» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по асфальтированной проезжей части моста через реку Чульман по 

<

адрес> со скоростью не менее 45 км/час., превышающей установленное ограничение максимальной скорости в 40 км/час., не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода ФИО1, который находился на полосе движения по ходу ФИО4 на мосту через реку Чульман, не снизил скорость и не остановился, и совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате преступной небрежности водителя ФИО4, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им ПДД РФ, пешеход ФИО1 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

В области головы:

-перелом основания черепа в передней черепной ямке;

-субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левой теменнозатылочной доли, на базальной поверхности мозжечка в области червя с переходом на полушария;

-внутри желудочковое кровоизлияние;

-кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобной области с обеих сторон; 

-кровоизлияния в мягких тканях на лице в области правой глазницы, в проекции левой скуловой кости;

-множественные ссадины на кожных покровах лица: в лобной области справа (№), в лобной области слева, на 1 см кверху от верхнего края левой брови (№), на лице справа, верхние границы которой щёчно-скуловая область, нижние границы верхняя треть боковой поверхности шеи справа и подбородочная область справа, левые границы - область носогубного треугольника до уровня 1-го зуба справа, правые границы область козелка правой ушной раковины (№), на верхнем веке правого глаза, в проекции наружного конца правой брови (№)(№), на задней поверхности правой ушной раковины с переходом на область сосцевидного отростка (№), на спинке носа, на крыле носа справа, на копчике носа (3)(№), в левой скуловой области (№), в левой щёчной области с переходом на левую подбородочную область (№).

В области туловища:

-множественные переломы 1-12 ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям с повреждением костальной плевры

-полный перелом позвоночника между 10 и. 11 грудными позвонками с нарушением анатомической целостности;

-полный разрыв аорты на уровне 11 грудного позвонка;

-оскольчатые отрывные переломы остистых отростков 10-11 грудных позвонков;

-эпидуральная гематома в проекции 9-12 грудных позвонков;

-обширное кровоизлияние в мягких тканях спины на уровне 5 грудного позвонка до средней трети крестца, между задней подмышечной, линией слева и передней подмышечной линией справа;

-ушибы нижних долей обоих легких, разрывы ткани легкого и задней поверхности нижних долей обоих легких;

-разрывы диафрагмы;

-размозжение забрюшинной клетчатки справа, размозжение правого надпочечника;

-разрывы левой ночки с кровоизлиянием левой околопочечной клетчатки;

-размозжение селезенки;

-разрыв сердечной сорочки, разрыв задней стенки правою предсердия;

-размозжение печени с перемещением ее фрагментов через поврежденную диафрагму в правую плевральную полость;

-кровоизлияние в окружающей клетчатке поджелудочной железы;

-разрывы крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, лобкового симфиза;

-ссадины на передней поверхности грудной клетки: в подключичной области слева (№).по средней ключичной области и на уровне 1 ребра (№);

-кровоподтек правой подвздошной области с переходом на лобковую область (№).

В области верхних конечностей:

-открытый фрагментарный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости;

-ссадины тыльной поверхности кистей (№,16,17), на наружной поверхности правого локтевого сустава (№);

-ушибленная рана на передней поверхности, левого плечевого сустава (№).

В области нижних конечностей:

-открытый фрагментарный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости;

-закрытый фрагментарный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости;

-кровоизлияния в мягких тканях по задней поверхности бедер в средней трети;

-ссадины нижних конечностей (№): на задней внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (№), на задней поверхности левого бедра в средней трети (№), на задней поверхности левого бедра в средней трети (№), на передней внутренней поверхности левого коленного сустава (№), на передней внутренней поверхности левого голеностопного сустава (№), на наружной поверхности правого голеностопного сустава (№).

Совокупность полученных повреждений, согласно пункту п.6.1.2., 6.1.10, 6.1.11, 6.1,16, 6.1.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся переломами основания черепа и свода черепа, полным переломом грудного отдела позвоночника с нарушением анатомической целостности и полным разрывом аорты, множественными переломами 1-12 ребер по разным анатомическим линиям с повреждением костальной плевры, левой плечевой кости, обеих бедренных костей, расхождением сочленений таза, размозжением внутренних органов, разрывом диафрагмы, осложнённая травматическим отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мисуно О.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшей ФИО3 ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, заявив, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела. 

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО4 ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО4 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ст.56 и ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции с учетом ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно, с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО4 к предъявленному обвинению, его поведение указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и выплат по ее содержанию в сумме 10 000 рублей ежемесячно, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, в отсутствие гражданского истца, исковые требования в полном объеме поддержал государственный обвинитель.

В судебном заседании подсудимым, признанным гражданским ответчиком, заявлено о несогласии с предъявленными исковыми требованиями.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, считает, что по иску необходимо представление дополнительных доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении гражданского истца, а также обосновывающих размер исковых требований.

Учитывая настоящий обвинительный приговор, несомненный вред, причиненный преступлением, необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок, установленный осужденной, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «Toyota Lite Асе Noah» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся 

<

адрес>, – передать собственнику ФИО5;

- постоянный пропуск на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения;

- телефон марки Honor в чехле-книжке, переданный на хранение ФИО2 – считать переданным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов