Дело № 5-36/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстной заинтересованности, свободным доступом похитил принадлежащие Потерпевший №1 два металлических столба стоимостью 241 рубль 58 копеек каждый, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 483 рубля 16 копеек.

ФИО1 с квалификацией действий согласился, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорил, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в ходе судебного заседания не участвовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Оценив доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

· протоколом происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 15 часов 22 минуты в службу ДДС 02 Локнянского района поступило сообщение от Потерпевший №1, которая указал, что у неё похищены металлические столбы; 

· заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просила привлечь к ответственности лицо, похитившее у нее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 металлических столба; 

· письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 она узнала о пропаже двух металлических столбов с ее приусадебного участка, расположенного в 

<

адрес>, о чем ею было сообщено в службу ДДС; 

· письменным объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо приусадебного участка Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес>, обнаружила отсутствие двух металлических столбов. Об увиденном по телефону она сообщила Потерпевший №1; 

· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО1 хищения металлических столбов с приусадебного участка Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, оценивая признательные показания ФИО1, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО1 мелкого хищения, путем кражи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд по делу не находит.

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. 

Наряду с этим, установлено, что ФИО1 не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного или ищущего работу не состоит, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, своего поведения не изменил. 

В связи с чем, учитывая также материальное положение ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначением ему административного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не имеет инвалидности и является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ. 

Указанное будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и способствовать исправлению привлеченного к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 45 (сорок пять) часов. 

Исполнение настоящего постановления возложить на ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов УФССП по Псковской области.

Копию постановления направить для сведения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» и потерпевшей Потерпевший №1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок