Дело № 2а-669/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 сентября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О., 

при секретаре Кляйн И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ), мотивируя требования тем, что *** решением государственного регистратора Управления Росреестра по РХ исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО1, в части изменения описания местоположения границ данного земельного участка на основании Описания земельного участка от *** ***. *** решением государственного регистратора Управления Росреестра по РХ исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО2, в части изменения описания местоположения границ данного земельного участка на основании межевого плана от ***. Считает, что данные действия незаконны. Так, исправление технической ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... было невозможно без решения суда, поскольку в Усть-Абаканском районном суде имелся спор между ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки, которая располагается на земельном участке ФИО1 в границах, существовавших до ***. Описание земельного участка от *** ***, на основании которого была исправлена техническая ошибка в отношении земельного участка ФИО1, не отвечает требованиям закона о государственном кадастре недвижимости. Исправление ошибки в описании границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, выполнено на основании межевых планов от *** года, при этом согласование месторасположения границ с собственниками смежных земельных участков не произведено, что свидетельствует о нарушении предъявляемых требований при составлении межевого плана. Кроме того, после исправления ошибок в местоположении границ земельных участков ФИО1 и ФИО2, данные земельные участки стали находиться в разных территориальных зонах. Об изменениях границ земельного участка не уведомлен ФИО1 Указанные незаконные действия нарушают права ФИО1 на защиту и реализацию своих прав, как собственника земельного участка. На основании изложенного, уточнив предмет спора, просит признать незаконными действия Управления Росреестра по РХ по исправлению *** технической ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО1, и *** по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2, обязать Управление Росреестра по РХ вернуть земельные участки с кадастровыми номерами *** в границы до внесения данных изменений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами *** были образованы из земельного участка с кадастровым номером *** который находился в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 В *** году ФИО4 обратился в кадастровую палату с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером *** и представил Описание земельного участка, подготовленное ООО «***». На основании данного заявления были сформированы шесть земельных участков, в том числе с кадастровым номером ***, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером ***, поставлены на кадастровый учет. Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрированы за ФИО2 Земельному участку ФИО5 первоначально был присвоен кадастровый ***, в последующем уточнен и присвоен кадастровый ***. Земельный участок с кадастровым номером *** ФИО5 на основании договора подарила ФИО1 При устранении технической и реестровой ошибок, земельный участок ФИО1 стал находиться в иных координатах, чем был поставлен на кадастровый учет в *** году. О данных действиях Управления Росреестра по РХ административному истцу стало известно только при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Указанные действия нарушают права ФИО1 на использование своего земельного участка в тех границах, в которых он первоначально был сформирован.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ – ФИО6, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, суду представила письменный отзыв, приведя доводы, изложенные в нем. Дополнительно суду пояснила, что в *** году было установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером *** была допущена техническая ошибка, которая заключалась в том, что его координаты не соответствовали Описанию земельного участка от *** года. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером *** стоит на кадастровом учете в тех координатах, которые указаны в Описании земельного участка от *** года, которое было подготовлено на основании заявления первоначального его собственника ФИО5 После исправления технической ошибки в земельном участке с кадастровым номером ***, была исправлена реестровая ошибка в земельном участке с кадастровым номером ***. О наличии судебных споров о границах данных земельных участков Управлению Росреестра по РХ известно не было. Кроме того, поскольку устранением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** права административного истца не затрагивались, ФИО1 не уведомлялся о совершении данных действий. Также дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером *** на основании заявления ФИО4 был поставлен в статусе временно, так как на момент его постановки раздел земельного участка с кадастровым номером *** на два земельных участка и регистрация права собственности на образованные земельные участки не производилась. Фактически спорные земельные участки образовались в тех границах, в которых они стоят на кадастровом учете в настоящее время. Поскольку какие-либо права ФИО1 действиями Управления Росреестра по РХ не нарушены, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду отзыв на административный иск. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, был поставлен на кадастровый учет на основании Описания земельного участка от *** года, в последующем его границы не менялись. Принимая решение об устранении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1, Управлением Росреестра по РХ какие-либо изменения в сведения о его границах, площади, местоположении не внесены. Исправляя техническую ошибку, Управление Росреестра по РХ привело сведения о земельном участке с кадастровым номером *** находящиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с данными, указанными в землеустроительном деле. Устраняя реестровую ошибку в отношении земельного участка ФИО2, Управлением Росреестра по РХ было исключено пересечение его земельного участка с земельным участком ФИО1, при этом нарушение прав административного истца не допущено. Обратил внимание на то, что ФИО2 имеет в собственности объект недвижимости – автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***. Строительство автозаправочной станции осуществлялось на основании разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, согласно которым автозаправочная станция была возведена в границах земельного участка с кадастровым номером ***, которые в настоящее время указаны в Едином государственном реестре недвижимости, и которые соответствуют данным, указанным в землеустроительном деле. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 159 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает действия Управления Росреестра по РХ об исправлении технической и реестровой ошибки, совершенные *** и ***, о принятии которых ему стало известно на основании информации предоставленной в Усть-Абаканский районный суд от ***. В суд с административным иском административный истец обратился ***.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены суду допустимые и достоверные доказательства об осведомленности административного истца ранее, чем ***, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами *** были образованы из земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., который был поставлен на кадастровый учет *** и снят с кадастрового учета ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** до *** находился в общей долевой собственности ФИО4 (***) и ФИО5 (***), в последующем в общей долевой собственности ФИО2 (*** доля) и ФИО5 (***).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (в ред. от 19.06.2007) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (в ред. от 19.06.2007).

Согласно Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, и утратившим силу с 01.01.2009 на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, для всех земельных участков, образующихся одновременно при разделении (перераспределении) ранее учтенных земельных участков, либо для всех смежных земельных участков, межуемых одновременно с целью уточнения имеющихся сведений государственного земельного кадастра, оформляется одно Описание.

Как установлено в судебном заседании и следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** в отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Республике Хакасия» обратился ФИО4 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела участка с кадастровым номером *** приложив к своему заявлению Описание земельного участка от *** года, подготовленное ООО ***».

На основании указанных документов, земельный участок с кадастровым номером *** *** был поставлен на государственный кадастровый учет в определенных границах с указанием их координат.

Вместе с тем, на момент постановки данного земельного участка какое-либо соглашение между ФИО4 и ФИО5 о разделе земельного участка с кадастровым номером *** на самостоятельные земельные участки, а также согласование их границ достигнуто не было. Кроме того, при постановке данного земельного участка право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером *** ФИО4 не зарегистрировал.

На основании договора купли-продажи от *** доля *** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** была продана ФИО4 - ФИО2 

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что ФИО2 обратился в *** году в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Республике Хакасия» с заявлением об устранении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., приложив к своему заявлению решение собственников от *** и Описание земельного участка от *** года, подготовленное ООО «***

Из решения собственников от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО5, следует, что собственники решили о преобразовании принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... путем раздела на два самостоятельных объекта недвижимого имущества. Путем разделения земельного участка образованы два самостоятельных объекта: земельный участок общей площадью ***., расположенный по адресу: ..., который будет принадлежать ФИО2, и земельный участок общей площадью ***, расположенный по адресу: ..., который будет принадлежать ФИО5

Согласно землеустроительному делу от *** года, подготовленного ООО «***», на основании которого составлено Описание земельного участка от *** года, межевание земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый ***, осуществлено на основании заявления ФИО5 от ***, границы образуемого земельного участка в натуре согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО4

Землеустроительное дело и Описание земельного участка от *** года содержат в себе схему границ земельного участка ФИО5, схему расположения земельного участка ФИО5 и ФИО4

Из акта согласования вынесения границ земельного участка в натуру, имеющегося в Описании земельного участка от *** года, следует, что межевание выполнено при участии собственников смежных земельных участков, границы земельного участка закреплены в натуре, при этом от участников несогласие с границами не заявлено. Указанные сведения подтверждаются подписью ФИО5, ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет ***, после исправления технической ошибки, связанной с ошибочным присвоением выделенному земельному участку ФИО5 кадастрового номера, в границах, указанных в Описании земельного участка, подготовленного в *** году ООО «***» на основании заявления ФИО5, и решения собственников о разделе земельного участка от ***.

*** после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета в связи с образованием из него двух земельных участков.

В последующем в *** году ФИО5 и ФИО2 зарегистрировали право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** соответственно. 

На основании договора дарения от *** ФИО5 подарила ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** расположенный по адресу: ...

Как следует из материалов дела *** решением Управления Росреестра по РХ была устранена техническая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***

Техническая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, заключалась в том, что координаты характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствовали координатам характерных точек границ, содержащимся в Описании земельного участка от *** года, подготовленного ООО «***» на основании заявления ФИО5 

Исправление технической ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером *** привело к пересечению границ в Едином государственном реестре недвижимости данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером *** 

*** ФИО2 обратился в Территориальный отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером *** приложив межевой план, подготовленный кадастровым инженером В. от ***.

На основании указанных документов, а также дополнительно представленного межевого плана от ***, Управлением Росреестра по РХ *** было принято решение об исправлении реестровой ошибки в описании границ обособленного земельного участка с кадастровым номером *** который входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***

Оспаривая указанные действия Управления Росреестра по РХ по исправлению технической и реестровой ошибках, административный истец указывает, что они нарушают его права, поскольку он не может использовать свой земельный участок с кадастровым номером *** в тех границах, в которых он был первоначально сформирован с учетом Описания земельного участка от *** года, подготовленного ООО «***».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исправление технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** осуществлялось на основании первичных документов – Описания земельного участка от *** года, подготовленного ООО «***» по заявлению его собственника – ФИО5, которой было известно о границах её земельного участка, а также то, что после исправления технической ошибки сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** стали соответствовать сведениям о характерных точках границ данного земельного участка, содержащимся в Описании земельного участка от *** года, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Управления Росреестра по РХ какие-либо права ФИО1 не нарушили.

Также суд не находит оснований полагать, что действиями Управления Росреестра по РХ от *** по исправлению реестровой ошибки в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером 19:10:140602:16, входящего в состав земельного участка ***, были нарушены права ФИО1 на использование своего земельного участка, поскольку данные действия не изменили основные характеристики земельного участка, принадлежащего ФИО1

Довод, представителя административного истца о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по РХ препятствуют ФИО1 использовать свой земельный участок в тех границах, в которых он первоначально был сформирован с учетом Описания земельного участка от ***, подготовленного ООО «***», судом отклоняется ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован на основании Описания земельного участка от *** года, подготовленного ООО «***», а не на основании Описания земельного участка от *** года, подготовленного ООО «***», следовательно, его границы не должны соответствовать Описанию земельного участка от *** года. 

Напротив суд полагает, что действиями Управления Росреестра по РХ по исправлению технической и реестровой ошибок в *** году, земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не был уведомлен о принятии Управлением Росреестра по РХ оспариваемых действий, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется уведомление от *** на имя ФИО1 об исправлении технической ошибки. Что касается не уведомления его об исправлении реестровой ошибки, суд полагает, что в силу ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такая обязанность на Управление Росреестра по РХ не возложена, поскольку ФИО1 не является правообладателем земельного участка, в отношении которого принималось такое решение, в связи с чем права ФИО1 не затронуты. 

Указания административного истца и его представителя о невозможности принятия решения об исправлении технической ошибки без судебного акта, поскольку в Усть-Абаканском районном суде имелся спор между ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки, судом не принимается во внимание, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела в совокупности с положениями ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы представителя административного истца о том, что Описание земельного участка от ***, на основании которого была исправлена техническая ошибка, не отвечает требованиям закона о государственном кадастре недвижимости, судом отклоняются, поскольку Управлением Росреестра по РХ *** принималось решение об исправлении технической ошибки, а именно приведение сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствие со сведениями, содержащимися в первичной документации, на основании которой был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** а не решение о первичной постановке земельного участка на кадастровый учет.

При этом суд отмечает, что административный истец, оспаривая действия Управления Росреестра по РХ, фактически не согласен с границами своего земельного участка, которые были определены в Описании земельного участка от *** года, подготовленного ООО «***», и границами обособленного земельного участка с кадастровым номером *** входящего в состав земельного участка ..., в тоже время, владея своим земельным участком с *** года и зная, что в тех границах земельного участка, о которых идет спор, располагается автозаправочная станция, принадлежащая ФИО2, не оспорил установленные границы указанных земельных участков.

Позиция административного истца о том, что исправление реестровой ошибки в описании границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, выполнено на основании межевых планов от 2020 года без согласования месторасположения границ с собственниками смежных земельных участков, суд находит не основанной на нормах действующего законодательства, поскольку данными межевыми планами заинтересованное лицо подтверждал наличие реестровой ошибки, которая заключалась в пересечении границ земельных участков, и пути её исправления, для чего не требуется согласование границ с собственниками смежных земельных участков в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку данным межевым планом не определялось местоположение границ земельного участка ФИО2, одновременно являющихся границами принадлежащего ФИО1 земельного участка, так как границы указанных земельных участков были определены ранее.

Судом также отклоняются доводы о том, что в связи с исправлением Управлением Росреестра по РХ технической и реестровой ошибок, земельные участки ФИО1 и ФИО2 стали располагаться в разных территориальных зонах, так как территориальные зоны данных земельных участков не изменились, что видно на общедоступной публичной кадастровой карте. Так, земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО1, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Обособленный земельный участок с кадастровым номером ***, входящий в состав земельного участка ***, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, разрешенное использование для строительства многотопливной АЗС, с кафе-столовой и СТО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и свобод ФИО1 оспариваемыми действиями Управления Росреестра по РХ по исправлению технической и реестровой ошибок, а также о несоответствии данных действий требованиям законодательства.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РХ об оспаривании действий. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий А.О. Буцких